СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 лютого 2011 року Справа № 5002-8/4074-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
прокурор - Шульга А.М., посвідчення № 574 від 18.11.2008 (старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя);
представник позивача - не з'явився (Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим);
представник відповідача - не з'явився (Малоріченська сільська рада);
представник третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 01-01/1720 від 02.06.2010 (Рада Міністрів Автономної Республіки Крим);
представник державного підприємства "Малоріченське" - не з'явився ;
представник ОСОБА_3 - не з'явився;
представник ОСОБА_4 - не з'явився;
представник ОСОБА_5 - не з'явився;
представник ОСОБА_6 - не з'явився;
представник ОСОБА_7 - не з'явився;
представник ОСОБА_8 - не з'явився;
представник ОСОБА_9 - не з'явився;
представник ОСОБА_10 - не з'явився;
представник ОСОБА_11 - не з'явився;
представник ОСОБА_12 - не з'явився;
представник ОСОБА_13 - не з'явився;
представник ОСОБА_14 - не з'явився;
представник ОСОБА_15 - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Малоріченської сільської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 26 жовтня 2010 року у справі № 5002-8/4074-2010
за позовом прокурора міста Алушти (вул. Леніна, 44, місто Алушта, 98500; вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
до Малоріченської сільської ради (вул. Фруктова, 1-а, село Малоріченське, місто Алушта, 98520)
треті особи:
1) Державне підприємство "Малоріченське" (вул. Садова, 1-А, Малоріченське, місто Алушта, 98520)
2) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
3) ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
4) ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
5) ОСОБА_6 (АДРЕСА_5
6) ОСОБА_7 (АДРЕСА_6
7) ОСОБА_8 (АДРЕСА_7
8) ОСОБА_9 АДРЕСА_8
9) ОСОБА_10 (АДРЕСА_9
10) ОСОБА_11 (АДРЕСА_10)
11) ОСОБА_12 (АДРЕСА_11
12) ОСОБА_13 (АДРЕСА_12
13) ОСОБА_14 (АДРЕСА_12
14) ОСОБА_15 (АДРЕСА_2)
15) Рада Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, 95000)
про визнання недійсними рішення
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Алушти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах, звернувся до господарського суду з позовом до Малоріченської сільської ради, з посиланням на статті 116, 118, 152 Земельного кодексу України, про визнання недійсним рішення Малоріченської сільської ради від 11 вересня 2008 року № 29/6 «Про затвердження технічної документації по встановленню меж ділянок в натурі для передачі земель Державному підприємству «Малоріченське»в землі запасу Малоріченської сільської ради», мотивуючи позовні вимоги тим, що Малоріченська сільська рада, при прийнятті вказаного рішення вийшла за межі своїх повноважень, та вважає, що своїми діями відповідач фактично розпорядився земельною ділянкою, що перебуває у державній власності, що є порушенням частини 2 статті 19 Конституції України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2010 року у справі № 5002-8/4074-2010 (суддя С.А. Чумаченко) задоволено позов прокурора міста Алушти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим до Малоріченської сільської ради.
Визнано недійсним рішення Малоріченської сільської ради від 11 вересня 2008 року № 29/6 "Про затвердження технічної документації по встановленню меж ділянок в натурі для передачі земель Державному підприємству "Малоріченське" в землі запасу Малоріченської сільської ради".
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що Державне підприємство "Малоріченське" є державним підприємством, спірна земельна ділянка належить до земель державної, а не комунальної власності, у зв’язку з чим повноваження по розпорядженню вказаною ділянкою, у тому числі надання згоди на припинення права постійного користування, здійснюються органом державної влади (органом приватизації), а не органом місцевого самоврядування. Отже, прийнявши спірне рішення № 29/6 від 11 вересня 2008 року, Малоріченська сільська рада вийшла за межі наданих їй повноважень.
Не погодившись з рішенням суду, Малоріченська сільська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке що винесено без всебічного, повного та об’єктивного розгляду усіх обставин справи.
Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2010 року у справі № 5002-8/4074-2010 апеляційна скарга Малоріченської сільської ради була прийняти до апеляційного провадження.
Розпорядженням секретаря судової палати від 22 грудня 2010 року замінено суддів Заплава Л.М. та Фенько Т.П. на суддів Гоголя Ю.М., Гонтаря В.І.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2010 року у справі № 5002-8/4074-2010 виключено Житлово-рекреаційний кооператив малоповерхової забудови “Рибаче” (далі –ЖРКМЗ “Рибаче”) із числа третіх осіб у даній справі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 січня 2011 року у справі № 5002-8/4074-2010 продовжено строк розгляду апеляційної скарги.
Розгляд справи неодноразово було відкладено відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 02 лютого 2011 року прокурор відхилив доводи апеляційної скарги як такі, що суперечать вимогам законодавства та спростовуються доказами, наданими під час судового розгляду дійсного спору, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Крім того, у судове засідання не з'явилися представник відповідача, представник Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та представники третіх осіб, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили. Від Державного підприємства «Малоріченське»надійшла телеграма про розгляд справи без участі їх представника по наявним в матеріалах справи документах. Отже, сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь представників у засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність даних представників за наявними доказами, оскільки неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку що апеляційна скарга Малоріченської сільської ради підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду від 26 жовтня 2010 року скасуванню, провадження по справі припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 11 вересня 2008 року 29-ою сесією 5-того скликання Малоріченською сільською радою прийнято рішення № 29/6 «Про затвердження технічної документації по встановленню меж ділянок в натурі для передачі земель Державному підприємству "Малоріченське" в землі запасу Малоріченської сільської ради»(т.1 а.с. 16).
Даним рішенням відповідно до статей 141, 142, 183, 186 Земельного кодексу України, статті 55 Закону України «Про землеустрій»та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська рада вирішила:
- припинити право користування земельними ділянками, загальною площею 12,8815 га, у тому числі: - в межах села Солнечногірське –6,4000 га, контуру ділянок 3885-1,1600 га, 3942-4,9200 га, 4075-0,3800га; - в межах села Рибачье –6,4215га, контуру ділянок: 3291-1,2200га, 3368-2,8300га, 3368-а-0,6800га, 3435-0,4800га, 3457-0,4500га, 3446 (частина) - 0,7615га розташованих на території Малоріченської сільської ради;
- перевести земельні ділянки загальною площею 12,8815 га в землі запасу Малоріченської сільської ради без зміни цільового призначення і категорії земель.
- внести зміни до державного акту на право постійного користування Державним підприємством "Малоріченське".
Оскаржуючи вищезазначене рішення суду першої інстанції у судовому порядку прокурор мотивував свій позов тим, що орган місцевого самоврядування при прийнятті спірного рішення вийшов за межи своїх повноважень, чим порушив власну компетенцію.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад в сфері земельних відносин на території сіл належать розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності; рішення інших питань в сфері земельних відносин у відповідності з законом.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, посадові особи органу місцевого самоврядування повинен діяти тільки на підставі та в межах компетенції.
Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин. Будь-який акт органу місцевого самоврядування за визначенням є правомірним. Відправлення публічної влади мають наслідки, у тому числі і несприятливі для окремих осіб.
Згідно з положеннями статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування по мотивам їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку. При цьому підставою для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам діючого законодавства та визначеної компетенції органу який видав цей акт.
Надаючи оцінку доводам прокурора в частині обґрунтування порушення прав та охоронюваних законом інтересів органу державної виконавчої влади - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, господарським судом першої інстанції залишено поза увагою, що статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема, це спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, спори з приводу укладення та виконання адміністративних договорів, а також спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Поняття „суб’єкт владних повноважень” передбачено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якої це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивачем у даній справі є орган державної влади в розумінні змісту цієї статі, відповідач у даній справі є орган місцевого самоврядування, предметом спору є, зокрема, виконання останнім функцій у сфері управління (розпорядження) земельними ділянками в межах або поза межами компетенції і повноважень останнього.
У зв’язку з даними обставинами судова колегія вважає даний спір публічним, не підвідомчим господарському суду з огляду на суб’єктний склад сторін (позивача і відповідача) та предмет спору. На підставі викладеного провадження по позовним вимогам позивача підлягають припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а рішення суду першої інстанції скасуванню. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України у справі №2-22/3948-2009.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, тому що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі № 5002-8/4074-2010 припиненню.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, пунктом 4 часини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Малоріченської сільської ради задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2010 року у справі № 5002-8/4074-2010 скасувати.
3. Провадження у справі № 5002-8/4074-2010 припинити.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді Ю.М. Гоголь
В.І. Гонтар