Справа  № 3-192/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    04 лютого 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джизак Джизакської області, Узбекистану, яка є суб’єктом господарської діяльності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,   

ВСТАНОВИВ:          

    23.12.2010р. державним податковим інспектором сектора майнових податків відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Бахчисарайському районі був складений протокол про адміністративне правопорушення  № 215/1703 стосовно суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за несвоєчасне подання звіту 1ДФ по встановленій формі щодо відомостей про доходи громадян за 1,2,3,4 квартали 2008 - 2009р.р., 1,2 квартали 2010 р. з терміном подання не пізніше ніж 40 днів наступних за звітним кварталом, та фактично поданих  05.11.2010р., чим порушила п.п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-4 від 22.05.2003р., зі змінами та доповненнями.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у зв’язку з тим, що вона не була повідомлена про здачу звіту 1 ДФ, звіт був зданий нею лише 05.11.2010р.

    Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП.

   Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2010р., який ОСОБА_1 не оскаржений, копією податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку Ф. № 1ДФ з вказаною датою подання 05.11.2010р., відмітка про внесення даних до електронної бази податкової звітності була зроблена 05.11.2010р.

    При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

    Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

     Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді  попередження. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

      Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

     Постанова може бути предъявлена до  виконання протягом трьох місяців.

     Постанова остаточна і може  бути оскаржена у встановленому порядку.

    Суддя: