Справа № 2-3710/08р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Букіної О.М.
при секретарі Балагура О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17.10.2008 року поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
1. 17.10.2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, а саме: розділити в натурі спільне часткове майно ОСОБА_2 та Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»; виділити ОСОБА_2 в натурі нежилі приміщення № 1а, № 2а, з № 12 по № 26 групи приміщень № 153 в літ. А загальною площею 222, 8 кв. м., розташовані за адресою АДРЕСА_1.; виділити Акціонерному комерційному інноваційному банку «Укрсиббанк» в натурі нежилі приміщення № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 групи приміщень № 153 А в літ.А загальною площею 162, 7 кв. м., розташованих за адресою м. АДРЕСА_1 стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_2 держмито в розмірі 850, 00 грн. та 15.00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 865, 00 грн.
1. 28.01.2008 року до Солом»янського районного суду м. Києва звернувся представник позивача з заявою про роз»яснення рішення суду щодо того, чи повинні приміщення № 1а, 2а, 12-26, групи приміщень № 153 літ.А, які відповідно до тексту рішення належать ОСОБА_2, реєструватися БТІ, як окремий об»єкт, який належить їй на праві приватної власності.
В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про роз»яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змі ст.
Встановлено, що рішеня Солом»янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2008 року є чітким, зрозумілим, обгрунтованим та вирішене на основі діючого законодавства, тобто відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.
Посилання заявника на те, що під час реєстрації в БТІ даного рішення у останнього виникли сумніви щодо того чи є розподілені і виділені позивачці приміщення в даному випадку окремими об»єктом приватної власності не може слугувати підставою для роз»яснення рішення суду.
Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про роз»яснення рішення Солом»янського районного суду м. Києва віж 17.10.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17.10.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.