ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10 лютого 2011 року 9:47 № 2а-1007/11/2670
За позовом Малого приватного підприємства «Традиція-98»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії,
Суддя Смолій І.В.
Секретар сз Колесник І.Ю.
Представники:
від позивача: Глузд О.В. довіреність № 02/11 від 17.01.11
від відповідача : Коломієць Ю.О. довіреність № 87/9/10-008 від 12.01.11
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 10.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Позивач МПП «Традиція-98»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії.
Ухвалою суду від 26.01.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 10.02.11р.
Представники позивача в судовому засіданні 10.02.11р. підтримав позовні вимоги, просить суд визнати дії посадових осіб протиправними та просить провести податкові декларації з ПДВ МПП «Традиція-98»за листопад 2010 року. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Оболонському районі не була прийнята та не проведена податкова декларація з податку на додану вартість від позивача, всупереч чинному законодаству. Вважає такі дії протиправними тому просить позов задоволити.
Представник відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі, вважає, що посадові особи податкового органу діяли правомірно та в межах чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Мале приватне підприємство «Традиція-98»зареєстровано Державною адміністрацією у Оболонському районі м .Києва від 04.09.1998р. як юридична та взятий на облік Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва.
Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу);
Підпунктом 4.1.2 п. 4.1.ст. 4 цього ж Закону встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.
Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
З пояснень представника позивача, які не були спростовані відповідачем, судом встановлено, що позивачем було складено податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період листопад 2010 року та скерована на адресу податкового органу в якому позивач перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, тобто до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, однак така прийнята не була без зазначення підстав відмови у її прийнятті.
Крім того з наявних в матеріалах справи копій квитанцій та описів вкладення вбачається, що така податкова декларація позивачем була направлена поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення 14.12.10р.
Також судом встановлено, що позивачем було отримано від відповідача лист від 21.12.2010 року за № 34387/10/28-320, в якому було зазначено, що подана позивачем податкова декларація не визнана як податкова у зв’язку з порушенням ним п.4.3 та п.4.5 ст.4 наказу ДПА України від 31.12.2208року №827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»та Наказу ДПА України від 08.07.2010 року №493 «Про внесення змін до методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків», а саме не зазначена повна назва платника податків.
Як вбачається з копії витягу з ЄДРПОУ (яка наявна у матеріалах справи), повне найменування юридичної особи позивача та скорочене, зазначено як: Мале приватне підприємство «Традиція-98», МПП «Традиція-98». Таким чином посилання відповідача на відсутність повної назви позивача у поданій податковій декларації з ПДВ за листопад 2010 року, судом не береться до уваги.
Відповідно до зазначеного, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, встановлює вичерпний перелік підстав для невизнання податкової декларації, а саме: не зазначення обов’язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплені печаткою платника податків.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вбачає в діях відповідача грубе порушення норм чинного законодавства, що полягало у безпідставному не прийнятті від МПП «Традиція-98»податкової декларації за листопад 2010року з податку на додану вартість, за таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, щодо невизнання в якості податкової звітності податкової декларації Малого приватного підприємства «Традиція-98»(код ЄДРПОУ 30045559) з податку на додану вартість за листопад 2010 року.
3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва провести податкову декларацію Малого приватного підприємства «Традиція-98»(код ЄДРПОУ 30045559) з податку на додану вартість за листопад 2010 року.
Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій