копія
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 р. № 2а-5701/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 50497,20 грн. Позивач мотивує позовній вимоги тим, що під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки на торговій точці здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області від 03.02.1997 року та перебуває на обліку в Ніжинській ОДПІ як платник податків з 03.02.1997 року.
Судом встановлено, що 09 вересня 2010 року працівниками Ніжинської ОДПІ було проведено перевірку відповідача з питань дотримання Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В результаті проведеної перевірки було встановлено, що на торговій точці здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій «Датекс МР-50», заводський номер ДУ 02025672, фіскальний номер 2513001992 не зазначений у ліцензії серії НОМЕР_4 від 08.10.2009 року на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, про що складено акт № 0198/25/13/23/НОМЕР_2 від 09.09.2010 року.
На підставі складеного акту перевірки позивачем винесено рішення № 28/23-420/НОМЕР_2 від 22.09.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 50497,20 грн.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області ОСОБА_1 видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.10).
Додатком до ліцензії № НОМЕР_4 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями зазначено перелік електронних контрольно-касових апаратів, а саме: Датекс МР-50, заводський номер ДУ 01004425, реєстраційне посвідчення на ЕККА 2513001963 від 05.10.2009 року, видане Ніжинською ОДПІ.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта господарювання), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб'єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з заявою про видачу ліцензії з урахуванням змін до регіонального управління Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області не зверталась.
Згідно листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.09.2010 року, через невнесений до ліцензії реєстратор розрахункових операцій на момент проведення перевірки реалізовано алкогольних напоїв відповідно до контрольних стрічок РРО на загальну суму 25248,60 грн.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази встановлення невнесення до ліцензії реєстратора розрахункових операцій відомостей, суд приходить до висновку про правомірність винесеного рішення про застосування до позивача фінансової санкції в сумі 50497,20 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 50497,20 грн. підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 50497,20 грн. на р/р 31115106700005, УДК України в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач: Державний бюджет м. Ніжина, код 22820749.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб