Копія
Справа № 2270/723/11
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 лютого 2011 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна та готівки, що належить платнику податків та стягнення на майно, що перебуває в податковій заставі -,
В С Т А Н О В И В:
Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області звернулася до суду з позовом до ТОВ " Лісоводське" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна та готівки, що належить платнику податків та надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
У зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України – позивачем не було зазначено та не додано докази, які підтверджували те, що майно відповідача перебуває у податковій заставі, а також не було надано договору оренди землі та не додано розрахунку ціни позову, ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 07 лютого 2011 року.
Одночасно позивачеві було роз’яснено, що якщо він усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше її буде повернуто відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.
Однак до даного часу позивач у повному обсязі зазначені недоліки не усунув, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Крім того, позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить винести рішення про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з розрахункового рахунку платника податків р/р 26050052405367 МФО 315405 Хмельницька філія ПАТКБ "Приватбанк" м. Хмельницький.
Дана заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, окрім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, а відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв.
Враховуючи викладене, суд вважає її також необхідним повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 105, 106, 165 , п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд , –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна та готівки, що належить платнику податків та надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі - повернути позивачу разом з поданою заявою про уточнення позовних вимог.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя/підпис/Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя