Копія

Справа № 2-а-9006/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д.

при секретарі Марковій О.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом      ОСОБА_3      до  Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області     про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до  територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області,  в якому просить скасувати винесену відповідачем постанову про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. та закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно винесено постанову про порушення ним абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України " Про автомобільний транспорт", оскільки всі визначені законом документи для здійснення перевезення пасажирів були в наявності, перевезення пасажирів по маршруту Хмельницький-Житомир здійснювалося з резерву наявного транспорту автомобільної станції, про що свідчать довідка автостанції та відмітка на дорожньому листі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково, просив скасувати постанову № 088672 від 23.04.2010 року про застосування фінансової санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлено своєчасно, належним чином, направив заперечення в якому зазначив, що оскільки територіальне управління  Головавтотрансінспекції у Вінницькій області не є юридичною особою, то не може бути відповідачем у даній справі. Крім того, зазначив, що всі матеріали стосовно застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій були направлені до територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області.

Представник управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області та Головавтотрансінспекції України в судовому засіданні пояснила, що відповідачем по даній справі має бути орган, який виносив постанову про застосування фінансових санкцій, а саме Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області. Жодних документів щодо застосування до ОСОБА_3 фінансової санкції на адресу територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області на надходило.

Заслухавши позивача, представника територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області, вивчивши повно і всебічно письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.02.2010 року ОСОБА_3 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Хмельницький-Житомир з автостанції № 1 м. Хмельницького автобусом Мерседес державний номер НОМЕР_1 з резерву автостанції, що підтверджується довідкою від 21.04.2010 року.

Начальником Територіального управління  Головавтотрансінспекції у Вінницькій області було винесено постанову № 088672 від 23.04.2010 року про застосування до ОСОБА_3 на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансових санкцій в сумі 1700 грн. на підставі акту № 168314 від 23.02.2010 року.

Відповідно до п. 3.8 Наказу Міністерства транспорту України № 565 від 28.08.2001 р. "Про затвердження типового технологічного процесу надання послуг пасажирський автостанцій та автовокзалів" у  разі  заміни  типу  чи  затримки з прибуттям автобуса перевізник інформує про це автостанцію формування. Якщо перевізник не  може  забезпечити  виконання  рейсу або автобус запізнюється з відправленням на  час,  обумовлений  з  перевізником,  автостанція відправляє за маршрутом резервний автобус.

Отже, відповідно до довідки Хмельницької автостанції № 1 від 21 квітня 2010 року, виданої ОСОБА_3, він мав право здійснювати перевезення пасажирів по маршруту Хмельницький-Житомир 23 лютого 2010 року автобусом Мерседес державний номер НОМЕР_1 як резервним автобусом.

Відповідно до абз 3. ч. 1ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" надання послуг   з   перевезень  пасажирів  та  вантажів  без оформлення документів,  перелік яких визначений статтями 39 та  48 цього  Закону,  -  штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Згідно оглянутих та долучених до справи копій документів у позивача оформлені всі необхідні для здійснення перевезення пасажирів документи.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.  

Судом вживались всі заходи щодо дослідження доказів, зокрема суд зобов"язував відповідача надати акт проведення перевірки від 23.02.2010 року № 168314, на підставі якого на позивача було накладено фінансову санкцію в сумі 1700 грн., дане зобов'язання відповідач не виконав, не надано акту й позивачем у зв'язку з його відсутністю. Доводи відповідача про те, що є неналежним відповідачем по справі є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач здійснював пасажирські перевезення з оформленням всіх необхідних документів передбачених законодавством, відповідач не довів правомірності свого рішення, оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст.ст. 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 088672 від 23 квітня 2010 року про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено  17 січня 2011 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап

"Згідно з оригіналом" Суддя