Копія
Справа № 2270/880/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д.
при секретарі Тимощуку І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов державного виконавця № 848/4 від 12.10.2010 року та № 848-1/4 від 25.10.2010 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради штрафу в розмірі 340 грн. та 680 грн. відповідно, по виконавчому провадженню № 21171320 за виконавчим листом № 2а-785/09, виданим 22.07.2010 року на ім'я ОСОБА_3, яким Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради зобов'язане провести нарахування ОСОБА_3 недоотриманих коштів на оздоровлення за 2005, 2007 та 2008 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради мотивує вимоги тим, що головним державним виконавцем Августенюком О.М. 12.10.2010 року та 25.10.2010 року винесено постанови про накладення штрафу за невиконання вимог державного виконавця на суму 340 та 680 грн. відповідно. Позивач вважає дані постанови незаконними, так як вимоги держаного виконавця невиконанні через відсутність фінансування, а тому вини у його діях немає.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлялося своєчасно і належним чином, направив суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача позов не визнав, вважає, що діяв правомірно, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши повно і всебічно письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02.09.2010 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюк О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-785/09, виданого 22.07.2010 року на ім'я ОСОБА_3, яким Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради зобов'язане провести нарахування ОСОБА_3 недоотриманих коштів на оздоровлення за 2005, 2007 та 2008 роки відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
За невиконання боржником вимоги державного виконавця та рішення Нетішинського міського суду державним виконавцем винесено постанови № 848/4 від 12.10.2010 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради штрафу в розмірі 340 грн. та № 848-1/4 від 25.10.2010 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради штрафу в розмірі 680 грн. за повторне невиконання рішення суду.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради листом №01/21-2157 від 21.09.2010 року повідомило відповідача про неможливість виконання постанов в зв’язку з відсутністю рахунку для проведення виплат за рішеннями судів.
За змістом ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Як зазначено в ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Аналізуючи викладені вище норми Закону, суд прийшов до висновку, що штрафні санкції, передбачені в ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.
Частиною 2 статті 95 Конституції України передбачено, що видатки держави на загальносуспільні потреби, в тому числі виплата коштів на оздоровлення громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України.
У відповідності до п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а відповідно до ст.23 цього кодексу будь-які платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення.
За змістом ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Зі змісту даної статті випливає, що зобов’язання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов’язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.
Враховуючи те, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту у відповідні роки у державному бюджеті України не передбачались, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів.
Елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв’язку між порушенням та його наслідками. Таким чином, вина позивача у невиконанні виконавчого листа № 2а-785/09, виданого 22.07.2010 року на ім'я ОСОБА_3 може мати місце лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість здійснити виплату недоотриманих коштів на оздоровлення за відповідний період, але як свідчить лист Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради №01/21-2157 від 21.09.2010 року, залишок коштів на реєстраційному (спеціальному реєстраційному) рахунку УПСЗН № 35213034000293, з якого здійснюється виплата даної щорічної допомоги, становить 0,00 грн., а тому виплата є неможливою.
З матеріалів справи вбачається, що причиною невиконання позивачем постанови суду була відсутність бюджетних коштів, передбачених для виконання рішень суду на відповідному спеціальному рахунку, що підтверджується листом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради №01/21-2157 від 21.09.2010 року.
Відповідачем не доведено вину позивача у невиконанні постанов суду, а тому позовні вимоги позивача про скасування постанов про накладення штрафу підлягають задоволенню.
Враховуючи зазначене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст.23, 51 Бюджетного кодексу України, керуючись ст.ст. 7 –12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 –163, 186, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 848/4 від 12.10.2010 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 848-1/4 від 25.10.2010 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 02 лютого 2011 року
Суддя/підпис/Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя