Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
31 січня 2011 р. № 2-а- 12366/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого –судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю представників позивача - Брильова А.Ю., відповідача - Шепітько Ю.Г., третьої особи - Гнатченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Індра" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа Державна податкова адміністрація в Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Іноземне підприємство "Індра" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа Державна податкова адміністрація в Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 31.05.2010 року спеціалістами ДПА у Харківській області на підставі направлення № 5812 віл 28.05.2010 року було проведено планову перевірку ІП «Індра»- аптечний кіоск, розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 167/1. За результатами проведеної перевірки 31.05.2010р. був складений акт перевірки з висновками про порушення ІП «Індра»приписів п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач вважає, що відсутність в аптечному кіоску накладних відповідає обраному суб'єктом господарювання порядку і способу обліку первинних документів, реєстрації та узагальнення інформації з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних, а таким чином, не може бути класифіковано як порушення суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
Представник позивача - Іноземного підприємства "Індра" Брильов А.Ю. - в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовні заяві.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова Шепітько Ю.Г. - в судове засідання з’явилася, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки встановлено, що позивачем порядок ведення обліку товарно-матеріальних запасів за місцем їх реалізації або зберігання здійснювався з порушенням встановленого Законом порядку.
Представник третьої особи - Державної податкової адміністрації в Харківській області Гнатченко О.О. - в судовому засіданні проти позову заперечувала, підтримала раніше надані заперечення, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просила у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Іноземне підприємство "Індра" відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію № 076926 зареєстроване як юридична особа (а.с. 12), перебуває на обліку у ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова.(а.с.7,8)
Працівниками ДПА у Харківській області 31.05.2010 р. відповідно до направлення № 5812 від 28.05.2010 р. (а.с. 46) та плану проведення перевірок за здійсненням суб’єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій в сфері готівкового обігу на травень 2010 року (а.с. 38) проведено планову перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в аптечному кіоску, який належить ІП "Індра", що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, на підставі направлення № 5812 від 28.05.2010 року(а.с.46).
За наслідками перевірки складено Акт від 31.05.2010 року № 4493/20/40/23/34756148, відповідно до якого встановлено ведення обліку товарно-матеріальних запасів за місцем їх реалізації або зберігання з порушенням встановленого Законом порядку, а саме: на момент перевірки не було надано накладних на товар згідно відомості № 1 до акту перевірки на загальну суми 10580,67 грн., що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.(а.с. 52-55)
На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350, яким до ІП "Індра" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 21161,34 грн.(а.с.13)
ІП "Індра" направило до ДПА у Харківській області та ДПА України скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350, за результатами розгляду яких отримало рішення про результати розгляду скарг від 21.07.2010 року та 24.09.2010 року, відповідно до яких скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350 ІП "Індра" залишені без задоволення. (а.с. 14-17)
З огляду на зазначене, місячний строк звернення до суду з позовом, встановлений ч. 4 ст. 99 КАС України, позивачем додержаний.
Щодо дій ДПА у Харківській області по проведенню планової перевірки, суд зазначає наступне.
Право податкових органів здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачене ч. 1 ст. 15 цього Закону, відповідно до якої контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Як встановлено судом, перевірка проводилась на підставі направлення на проведення планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу № 5812 від 28 травня 2010 року (а.с. 46), з пред’явленням службових посвідчень працівників податкової служби. Правомірність проведення перевірки не заперечувалася представником позивача.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що вказана перевірка проведена на підставі та в межах повноважень податкового органу.
Щодо вказаного в акті перевірки порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: на момент перевірки не надано накладних на товар згідно відомості № 1 до акту перевірки на загальну суму 10580,67 грн., судом встановлено наступне.
Пунктом 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
До матеріалів справи надано та досліджено судом договори, що були підставою отримання товарів, які реалізовувалися в аптечному кіоску, позивачем.
Так, згідно договору поставки № 235/12/09 від 23.12.2009 року, який було укладено між ФОП ОСОБА_4 та ІП "Індра", постачальник - ФОП ОСОБА_4 зобов’язується постачати замовнику –ІП "Індра" на підставі замовлень на постачання, а замовник зобов’язується приймати вказаний товар та сплачувати його вартість на умовах цього договору. Предметом поставки є БАД, СХП.(а.с.62-65) Відповідно до видаткової накладної в травні 2010 року ФОП ОСОБА_4 на виконання умов договору поставки № 235/12/09 від 23.12.2009 року, було передано замовнику ІП "Індра" дієтична добавка «Капсули»Чарівний лотос». (а.с. 67)
До матеріалів справи також надано договір купівлі –продажу № 5210/м-Оса.с.67 від 22.12.2009 року, який було укладено між ТОВ «Аметрін»та ІП "Індра", за яким продавець - ТОВ «Аметрін»зобов’язується передати покупцю - ІП "Індра" окремими партіями і сплатити лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали, що іменується надалі «Товар», номенклатура, кількість і ціна якого визначається на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображається в накладній на дану партію.(а.с.68-69)
Відповідно до видаткових накладних за період з лютого 2010 року по травень 2010 року ТОВ «Аметрін»на виконання умов договору купівлі –продажу № 5210/м-ОС від 22.12.2009 року, було передано покупцю - ІП "Індра" лікарські препарати: Тантум Верде розчин, Амарін №30, Тонометр ВР2ВІО, Віагра 100 мг. № 4, Інгалятор тепл., Каніфрон краплі, Рінофлуімуцил 100, Сіаліс 20 мг. № 1, Гептрал №10, Простамол Уно № 15, Колломак 10 мл.(а.с.75-95)
До матеріалів справи надано договір купівлі - продажу №76/10 від 04.01.2010 року, який було укладено між ТОВ «ФАЛБІ-Харків»та ІП "Індра", за яким продавець - ТОВ «ФАЛБІ-Харків»зобов’язується передати покупцю - ІП "Індра" лікарські препарати, засоби санітарії, гігієни та вироби медичного призначення.(а.с.101)
Відповідно до товарно-транспортних накладних від 13.04.2010 року та 12.05.2010 року ТОВ «ФАЛБІ-Харків»на виконання умов договору купівлі –продажу №76/10 від 04.01.2010 року, було передано покупцю ІП "Індра" лікарські препарати: Простамол Уно, Візін краплі. (а.с.104,105)
До матеріалів справи надано договір поставки №03/02/10 від 01.05.2009 року, який було укладено між ПФ «Апія»та ІП "Індра", за яким постачальник –ПФ «Апія»зобов’язується передати покупцю - ІП "Індра" у власність товар, в відповідній кількості, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.(а.с.96-99)
Відповідно до накладних, виписаних у період з лютого 2010 року по травень 2010 року, ПФ «Апія» на виконання умов договору поставки №03/02/10 від 01.05.2009 року, було передано покупцю ІП "Індра" лікарські препарати, вироби медичного призначення: Фарматон № 30 капс., Альмагель, Віагра 100 мг. № 4, Віагра 250 мг. №4, Золотий коньок №100, Парієт №14, Рінофлуімуціл 100, Кіндер біовіталь гель, Гептрал №10, Пренатал № 100, Ярина № 21, Вартнер, №1, Піковіт 10 мг., Колломак 10 мл., Спіраль Нова, №1.(а.с.106-137,157)
Як вбачається зі змісту видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, отриманих позивачем від постачальників: ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Аметрін», ТОВ «ФАЛБІ-Харків», ПФ «Апія», вони виписані, в тому числі, на товар (Фарматон № 30 капс., Тантум Верде, Чарівний лотос №30, Альмагель, Амарін №30, Тонометр ВР2ВІО, Віагра 100 мг. № 4, Віагра 250 мг. №4, Золотий коньок №100, Інгалятор тепл., Парієт №14, Каніфрон краплі, Рінофлуімуцил 100, Сіаліс 20 мг. № 1, Кіндербіовіталь гель, Гептрал №10, Пренатал № 100, Яріна № 21, Вартнер, №1, Піковіт 10 мг., Візін 15 мл., Простамол Уно № 15, Колломак 10 мл., Спіраль Нова, №1, Біогал крем), який внесений до відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 31.05.2010 року (а.с.44-45), яка є додатком до акту перевірки.
Як встановлено судом з наказу по ІП "Індра" № 1 від 02.01.2010 року “Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства” та підтверджено довідкою про порядок обліку товарів в аптеці підприємства від 27.01.2011 року № 27 за підписом директора позивача, лікарські засоби, що отримуються ІП «Індра»від постачальників на підставі накладних поступають на склад підприємства. В бухгалтерському обліку товари на підставі журнально-ордерної форми оприбутковуються наступною проводкою: Д-т 281 рахунку К-т 631 рахунку. Зі складу підприємства лікарські засоби на підставі накладних відпускаються до аптеки. Інформація з цих накладних заноситься до комп'ютера і після її звіряння накладна за підписом матеріально відповідальної особи повертається до бухгалтерії підприємства.
Для забезпечення безперервності обліку товарних запасів в аптеці матеріально відповідальна особа щоденно складає товарний звіт, у якому зазначається наступна інформація:
- вартість товару в аптеці на початок робочого дня;
- вартість оприбуткованого товару протягом дня з зазначенням номерів
накладних, отриманих зі складу;
- вартість товару, повернутого покупцями;
- вартість реалізованого товару в розрізі видів розрахунків (готівкові,
безготівкові, з використанням платіжних карток);
- вартість товарів, повернутих аптекою з зазначенням номерів накладних,
- вартість товару на кінець робочого дня.
Цей товарний звіт підписується матеріально відповідальною особою підприємства та передається до бухгалтерії підприємства. (а.с. 234, 246-247)
В акті перевірки зазначено, що позивачем в своїх господарській діяльності використовується реєстратор розрахункових операцій «DATECS FP 3530Т»(а.с.53).
Як встановлено судом з наданого представником позивача Керівництва по експлуатації реєстратору розрахункових операцій «DATECS FP 3530Т»у (п.п. 1.1.1), реєстратор контрольно-касовий електронний є конструктивно виділеним обладнанням з відкритою архітектурою та забезпечує виконання фіскальних функцій під час реєстрації розрахунків за допомогою комп'ютера: друк чеку (квитанції, білету) і контрольної стрічки, виділення та накопичення необхідних для оподаткування даних у фіскальній пам'яті і друк фіскальних відповідей.
Тобто, застосований позивачем реєстратор розрахункових операцій забезпечує облік товарів у своїй фіскальній пам’яті за найменуваннями, кількістю та ціною, кількісно-сумовий облік товару позивачем ведеться за місцем реалізації (в аптеці) шляхом занесення всіх необхідних даних у компьютерно-касову систему, невіддільною частиною якої є реєстратор розрахункових операцій.
Під час проведення перевірки встановлено забезпечення режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, про що зазначено в акті перевірки. (а.с.54)
На підтвердження додержання вказаного порядку позивачем до матеріалів справи надано накладні від 31.05.2010 року, 20.04.2010 року, 27.04.2010 року, 29.04.2010 року, 30.04.2010 року, 19.05.2010 року, 31.05.2010 року, 26.05.2010 року, 06.05.2010 року, 12.05.2010 року, 14.05.2010 року, 27.05.2010 року, 02.04.2010 року, 12.04.2010 року, 13.04.2010 року, 07.05.2010 року, оформлені на внутрішнє переміщення товарів зі складу підприємства на аптечний кіоск відповідно до порядку обліку запасів, встановленого обліковою політикою підприємства. (а.с. 167-225)
Відповідно до облікової політики підприємства фіксація руху товарних запасів в аптеці та їх залишків станом на кінець кожного робочого дня здійснюється шляхом складення товарного звіту.
Копія такого товарного звіту від 31.05.2010 року залучена до матеріалів справи (а.с. 138-156), та підтверджує наявність в обліку аптечного кіоску товарів, що були внесені перевіряючими до Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 31.05.2010 року в аптечному кіоску ІП «Індра», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 167/1. (а.с. 44)
Під час допиту свідка - завідуючої аптечним кіоском ОСОБА_9 було підтверджено ведення обліку товарних запасів в порядку, визначеному обліковою політикою підприємства.
Допитані в якості свідків інспектори Верменик О.О. та Кобильський М.О., пояснили, що не перевіряли наявність ведення обліку товарних запасів в комп’ютерній системі, поєднаній з РРО.
На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що зібраними по справі доказами підтверджено безпосереднє надходження товару від постачальників до складу позивача, зі складу позивача до аптеки –місця реалізації товарів (медичних препаратів), підтверджено факти їх оприбуткування в бухгалтерському обліку позивача, тобто наявність ведення обліку товарів на підприємстві, в тому числі за місцем їх реалізації.
Статтею 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (ст. 1, 4, п. 5 ст. 8) передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.
Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Статтею 2 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.
Зібрані по справі докази доводять наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів на отримання товарів за договорами купівлі-продажу, постачання та відображення таких товарів в бухгалтерському обліку підприємства, що свідчить про належне ведення ІП "Індра" обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.
Твердження представника відповідача про необхідність мати накладні на товар саме за місцем його реалізації, що є, на його думку, єдиним доказом правильності ведення обліку товарних запасів, не містить посилання на будь-яку норму законодавства, зокрема, така вимога не визначена ані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ані Положенням (Стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».
Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає, що висновок відповідача про ведення ІП "Індра" обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням встановленого законом порядку таким, що не знайшов підтвердження під час судового розгляду справи.
На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій на суму 21161,34 грн. з огляду на непідтвердження факту порушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень представників сторін, третьої особи, показань свідків судом встановлено відсутність порушень порядку ведення обліку товарних запасів, встановлених актом перевірки аптеки, що належить позивачу.
Відповідачем не доведено правомірність прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350 до позивача, не зазначено безпосередній законодавчий припис, що був порушений позивачем.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення, а отже, про його невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.
Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350 до Іноземного підприємства "Індра" на суму 21161,34 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі вищевикладеного, керуючись 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Іноземного підприємства "Індра" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа Державна податкова адміністрація в Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350 до Іноземного підприємства "Індра" на суму 21161,34 грн.
Стягнути з Державного бюджету України (УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код 24134113, банк ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, р/р 31412537700008) на користь Іноземного підприємства "Індра" (61124, м. Харків, просп. Гагаріна,буд. 167/1, п/р 26001000123290 в відділенні ВАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, МФО 351618, Код ЄДРПОУ 34756148) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.40 (три) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 04 лютого 2011 року.
Суддя Білова О.В.