ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року                                                                      Справа №  40/159-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників:

              прокурора: Капустян А.І.- прокурор відділу

позивача: Гринчак Г.І.- предст., дов.№147 від 22.09.2010 року

відповідача: Лазуренко К.О.- предст., дов.№7/11-1488 від 30.12.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»(м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010р. у справі  №40/159-10

   за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»(м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

за участю прокурора Дніпропетровської області

про: визнання права на внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року було відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»(м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про визнання права позивача на внесення змін до договору оренди земельних ділянок, розташованих у м. Дніпропетровську по вул. Шмідта, 2, 3, укладеного з відповідачем 19.05.2006 року (державна реєстрація договору від 02.06.2006 року під №040610400642), шляхом укладення додаткової угоди до вищезазначеного договору та зобов’язання відповідача внести зміни до цього договору шляхом укладення додатково угоди.

Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»(м. Дніпропетровськ), звернувся  до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року по справі №40/159-10 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального права і зазначає, що 15.09.2010 року ним на ім’я міського голови була подана заява про внесення змін до діючого договору оренди у зв’язку зі зміною ставки орендної плати та організаційно-правовою формою підприємства. 23.09.2010 року рішенням виконкому був узгоджений проект рішення міської ради і вирішено винести дане питання на рішення міської ради. Зазначений проект був переданий на узгодження і завізований усіма посадовими особами за виключенням секретаря міської ради і першого заступника голови міської ради. Ця обставина виключила можливість розгляду проекту рішення на сесії міської ради. Заявник вважає, що бездіяльністю посадових осіб органів місцевого самоврядування були порушені права позивача на оренду земельних ділянок, але суд відмовив в задоволенні позовних вимог. Позивач вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права, оскільки земельна ділянка є вже переданою позивачу. З боку позивача були виконані всі дії, які обумовлюють внесення змін до договору, а ці спори в силу ст.93 Земельного кодексу України розглядаються судами. Позивач вважає, що ним правильно визначений спосіб захисту порушеного права (в порядку ст.20 ЦК України і ст.16 ГК України).

Відповідач –Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ) –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а крім того, станом на день розгляду апеляційної скарги міською радою прийнято рішення про зміну умов спірного договору.

10 лютого 2011 року у справу вступив прокурор Дніпропетровської області шляхом направлення повідомлення про вступ у справу. У судовому засіданні прокурор підтримав позицію Дніпропетровської міської ради.

09 лютого 2011 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли клопотання про надання дозволу її представнику на участь в судовому засіданні с правом надання пояснень по справі і про зупинення розгляду справи до завершення розгляду справи №40/159-10 в суді 1 інстанції. Оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не є учасником процесу, її клопотання не задоволені, а представнику дозволено знаходитися у залі судового засідання, оскільки засідання по справі є відкритим.

Розпорядженням секретаря судової плати №185 від 10.02.2011 року відповідно до наказу голови суду №5 від 17.01.2011р. «Щодо судових палат та колегій суддів»та зайнятістю суддів Головка В.Г. і Стрелець Т.Г. в інших судових засіданнях справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін і прокурора, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 19.05.2006 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) і колективним підприємством «Центральний ринок" (орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться за адресою: вул. Шмідта, 2, 3 (Кіровський район) і зареєстровані в Державному реєстрі земель за кадастровими номерами: 1210100000:06:090:0304, 1210100000:06:090:0305, 1210100000:06:090:0012, 1210100000:06:090:0013, 1210100000:06:090:0014, 1210100000:06:085:0208, 1210100000:066085:0008. Підставою для надання земельних ділянок в оренду було рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2006 року по справі №10/79. (пункти 1.1, 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору договір укладено на п’ять років.

Сторони встановили, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), з урахуванням п.2.1 цього договору, у розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 1,3 (п. 4.1 договору).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України  «Про оренду землі»внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення –розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій  земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування –з 04.06.2008 року.

У зв’язку із зазначеними змінами в законодавстві 21.08.2010 року за №7/5-942 відповідачем на адресу позивача була направлена вимога про приведення договорів оренди землі до вимог законодавства.

15.09.2010 року на ім’я голови Дніпропетровської міської ради Позивачем було подана заява за №133 про внесення змін до діючого договору оренди землі земельних ділянок від 19.05.06р., у зв’язку зі зміною ставки орендної плати, а також у зв’язку зі зміною організаційно-правової форми підприємства та внесенням відповідних змін до установчих документів з урахуванням висновку ГоловАПУ від 15.09.10р. №09/866 (а.с. 35) про продовження договору оренди.

23.09.2010 року рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3323 був погоджений проект рішення міської ради «Про внесення змін до договору оренди землі від 19.05.06р.»під реєстровим №3848 (державна реєстрація від 02.06.06р. під №040610400642) та вирішено винести дане питання для розгляду міській раді. В проекті рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради були передбачені наступні зміни до договору оренди землі від 19.05.2006 року: «змінити:

          1.1 Назву замовника з "Колективного підприємства "Центральний ринок" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", код ЄДРПОУ 01557911, у відповідних відмінках.

         1.2 Термін користування земельними ділянками по вул. Шмідта, 2, 3, які передано в оренду ТОВ "КП Центральний ринок", код ЄДРПОУ 01557911, до 19.05.2026р. згідно висновку ГлавАПУ Дніпропетровської міської ради від 15.09.10р. №09/866.

         2. Встановити річну орендну плату за користування земельними ділянками (п.1.2 цього рішення) в розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі».

         3. Зобов’язати ТОВ «КП Центральний ринок»:

п. 3.1 У тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку додатковий договір до договору оренди землі від 19.05.06р., посвідченого приватним нотаріусом дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 3848 (державна реєстрація від 02.06.06 за № 040610400642) з урахуванням пп. 1, 2 цього рішення.

На виконання рішення виконкому №3323 від 23.09.2010 року, проект рішення міської ради був переданий для погодження комісіями та посадовими особами визначеному в переліку до проекту рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради. Зазначений проект рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради був погоджений всіма посадовими особами, крім секретаря міської ради Безуглого Д.Г. та першого заступника міської голови Циркіна І.М.  

У подальшому позивач неодноразово звертався з листами до відповідача і посадових осіб, які залишили без візування вказаний вище проект рішення. Дані звернення залишені без розгляду.

Зазначені обставини відповідають фактичним обставинами справи і правильно встановлені місцевим господарським судом при розгляді справи по суті.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд зазначив, що за приписами ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних,  міських  рад  у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення   інших   питань  у  галузі  земельних  відносин відповідно до закону.

Згідно ст.ст.142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України визначено підстави набуття права на землю, відповідно до яких, громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх повноважень, визначених  цим  Кодексом  або  за  результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачений порядок передачі в оренду земельних ділянок, відповідно до якого, передача в оренду  земельних  ділянок, що перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування  чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення  договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.759, ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди). Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 8 ст.93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

Пунктом 2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Наведені нормативні акти були підставою для висновку суду, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Цей висновок є обґрунтованим і відповідає системному аналізу правових норм, якими врегульовані земельні відносини.

Обґрунтованим є також  висновок, що зобов’язання органу місцевого самоврядування укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності рішення такого органу є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту. При цьому суд правильно застосував до зазначених правовідносин відповідні роз’яснення ВАСУ.

Доводи апеляційної скарги, що ці норми застосовуються тільки у випадку первісного надання земельної ділянки є помилковими, оскільки додаткова угода в редакції позивача містить строк користування земельної ділянки, який відрізняється від первинного строку, на який земельна ділянка була надана. Тому таке рішення повинно бути прийнято на відповідній сесії, а не шляхом укладення додаткової угоди в судовому порядку.

Місцевий господарський суд також правильно зазначив, що у позивача відповідно до норм діючого законодавства є право на звернення до суду для поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, тобто це може бути позов про зобов’язання розглянути звернення, клопотання та ін. в результаті дій або бездіяльності, або про визнання не законними та скасування рішення міської ради про відмову у подовженні договору.       

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»(м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року у справі №40/159-10 залишити без зміни.

Головуючий                                                                                              О.С. Євстигнеєв

Судді:                                                                                                         Л.О.Лотоцька

                                                                                                                                    Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена в повному обсязі 14.02.2011 року)