Справа №№3-5, 3-15/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

        12 січня 2011 року                               Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли  від Ізяславської МДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, директора ТОВ «Арта-Агро»

        за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с  т а н о в и в :

        14 грудня 2010 року проведеною перевіркою Ізяславської МДПІ Хмельницької області встановлено порушення ТОВ «Арта-Агро», яке розташоване в м.Ізяслав по вул.Шевченка,40, п.п.6.3 та 6.5 ст.6, ст7, ст.8, ст.16, ст.17 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889 від 22.05.2003р., що виявилося у порушенні порядку утримання та перерахування до бюджету податку доходу фізичних осіб.

        Крім того, відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1 п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.3.5 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР та п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, здійснено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. суб’єктом господарювання самостійно не виправлено, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2010 року в сумі 14130грн., а також занижено податок на додану вартість за жовтень 2008 року в сумі 1848 грн., за листопад 2008 року в сумі 2323 грн., за вересень 2010 року в сумі 31948 грн. по ПДВ «Арта-Агро».

       Дані обставини підтверджуються протоколами серії: КН №971684, КН №971647 про адміністративне правопорушення, вина об’єктивно доводиться матеріалами справи.

       У суд для надання пояснень ОСОБА_1  не з’явилася, хоча про день, місце і час розгляду матеріалів була повідомлена належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника за вказаною статтею, не є обов’язковою.

      Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

      Відповідно  до ч.2 ст.36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 

      При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що обтяжуючих вину обставин не встановлено.

      Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП..   

      На підставі  ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

       ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

       Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

      Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

       Суддя: