Новотроїцький районний суд Херсонської області

4-5/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.01.2011 року                                                                       Новотроїцький районний суд

                            Херсонської області

В складі: головуючого: судді –Соляник Н.І.

При секретарі –Овсянніковій Т.М.

З участю прокурора –Белікової М.А.

скаржник –не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Новотроїцького району Черкашина Юрія Олексійовича про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.2010 року, -                                      

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1. 30.12.2010 року звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Новотроїцького району Черкашина Юрія Олексійовича від 27.08.2010 року про порушення кримінальної справи, мотивуючи свої вимоги що прокурор Новотроїцького району Херсонської області Черкашин Ю.О. розглянувши матеріали прокурорської перевірки, порушив кримінальну справу за фактом службового зловживання службовими особами ФГ «Посейдон і К», що спричинили істотну шкоду державним інтересам за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, але вважає постанову безпідставною та просив скасувати постанову прокурора Новотроїцького району Черкашина Юрія Олексійовича про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.2010 року за фактом службового зловживання службовими особами фермерського господарства «Посейдон і К»Новотроїцького району Херсонської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Скаржник до судового засідання не з’явився направив до суду заяву про слухання скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив скасувати постанову прокурора Новотроїцького району Херсонської області Черкашина Ю.О. про порушення  кримінальної справи №700053/10 від 27.08.2010 року, оскільки в постанові відсутні данні, які б вказували на наявність в  діях працівників ФГ «Посейдон і К»Новотроїцького району Херсонської області ознак злочину, відповідальність за який передбачена чинним кримінальним законодавством, ст. 364 ч.1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив, наполягає на залишенні скарги без задоволення, оскільки заявлені вимоги скаржника є безпідставними, і директор ФГ «Посейдон і К»навмисно намагається затягнути розслідування справи та сприяє уникненню кримінальної відповідальності працівникам ФГ «Посейдон і К»за вчинене ними суспільно небезпечне діяння.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, ст. 94 КПК України, для того щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному окремому випадку потрібні не тільки законний привід, але й підстава, на основі яких встановлюються об’єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину). У кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор під час винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ФГ «Посейдон і К», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, керувався, своїм внутрішнім переконанням, відповідно до якого працівники ФГ «Посейдон і К»начебто зловживаючи своїми службовими обов’язками, умисно та незаконно в інтересах ОСОБА_4, незаконно включили останню  до складу фермерського господарства, внаслідок чого вона отримала безоплатно у свою власність земельну ділянку площею 22,64 га., згідно державного акта на право власності на земельну ділянку  ЯА №243450, чим порушила вимоги чинного законодавства. Але ОСОБА_4 була прийнята до складу господарства на підставі рішення загальних зборів фермерського господарства, тобто рішення про її включення приймалося колегією, усіма членами господарства, а не рішенням чи безпосередньою вказівкою директора ФГ «Посейдо і К», так як ОСОБА_4 приймала участь у діяльності фермерського господарства у вигляду грошових внесків, а також своєю працею у літній період. Тобто твердження прокурора про те, що вона участі у діяльності фермерського господарства не прийняла, сільськогосподарську продукцію не виготовляла і її участь у цьому  була формальною, є надуманим та не відповідають дійсності. Також в постанові прокурора  про порушення кримінальної справи йде мова про земельну ділянку площею 22,64 га., згідного державного акту ЯА №243450, яка нібито була надана ОСОБА_4 у приватну власність, але згідно розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 11.09.2009 року №692 ОСОБА_4 було надано земельну ділянку площею 15,5954 га., що підтверджується державним актом ЯИ №714554 від 02.12.2009 року, що розпорядженням голови районної державної адміністрації №675 від 17.11.2010 року про повернення до земель державної власності земельної ділянки загальною площею 15,5954 га.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рн/2003, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №1 “Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінально справи” та ст. 2368 КПК України, суд вправі з’ясовувати лише питання: чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи до її порушення; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбачених ч.2 ст. 94 КПК України; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок, передбачений ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти скарги та наполягає на залишенні її без задоволення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час винесення постанови про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.2010 року прокурором не було додержано вимог ст. 94,97, 98 КПК України, чим порушено права та законні інтереси скаржника, і тому скарга ФГ «Посейдон і К»на постанову прокурора Новотроїцького району Черкашина Ю.О. про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.2010 року підлягає задоволенню, а постанова прокурора Новотроїцького району Черкашина Ю.О. про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.2010 року скасуванню.

На підставі викладеного ст. 94,97, 98  КПК України і керуючись ст. 2367, ст. 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Новотроїцького району Черкашина Юрія Олексійовича про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.2010 року, - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Новотроїцького району Черкашина Юрія Олексійовича про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.2010 року, за фактом службового зловживання службовими особами фермерського господарства «Посейдон і К»Новотроїцького району Херсонської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору Новотроїцького району Херсонської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 (семи)  діб з дня її проголошення через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області                                                                                         Соляник Н.І.