Справа №1-125/2011 р.

ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року     

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                 Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                     Присяжнюка В.В.

прокурора                              Жижури Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 13 січня 2010 року о 23 год. 30 хв.,  знаходячись на зупинці громадського транспорту біля магазину «Універсам», на проспекті Злуки в м. Тернополі, попередньо домовились про відкрите викрадення майна потерпілого без застосування насильства. Тоді, підсудний ОСОБА_1 відвів потерпілого ОСОБА_4 за торговий кіоск, що на зупинці громадського транспорту «Універсам»на проспекті Злуки м. Тернополя. Після цього, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обійшли вказаний кіоск з іншого боку та підійшли ззаду до потерпілого ОСОБА_4 Далі підсудний ОСОБА_2, виходячи за межі попереднього зговору з метою відкрито викрасти чуже майно, застосував до ОСОБА_4 насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що виразилось в нанесенні йому удару невстановленим предметом по голові, а коли останній впав, то наніс йому удар ногою в спину, чим спричинив йому фізичний біль і рану тім’яної ділянки голови, які належать д легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 лежав на землі, внаслідок застосування насильства до нього ОСОБА_2, підійшов до потерпілого, з метою відкрито викрасти його майно, обшукав його кишені та викрав гроші в сумі 160 гривень і мобільний телефон торгової марки «Моторола С-115», вартість якого становить 150 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 3 гривні.

З місця вчинення злочину підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 втекли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 338 гривень.

          Під час судового слідства підсудні заперечили факт нанесення ОСОБА_2 удару потерпілому будь-яким предметом чи рукою по голові, вказавши на те, що у потерпілого ОСОБА_5 до їхньої зустрічі була розбита голова, а саме, чоло, на обличчі кров.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №847 від 19 травня 2010 року, яким встановлено, що отримана ОСОБА_4 рана тім’яної ділянки голови за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я, яка виникла від дії тупого предмету. Однак, встановити якісь індивідуальні особливості травмуючого предмету лише за властивостями рубця неможливо. Враховуючи розмір і розташування вищевказаної рани, вона не властива для утворення від удару рукою.

          Під час досудового слідства органом, який проводив розслідування не проведено огляду місця події, не вжито заходів щодо встановлення предмету, від якого потерпілий отримав рану тім’яної ділянки голови. Крім того, слідчим під час розслідування даної кримінальної справи проігноровано вказівки першого заступника прокурора м.Тернополя щодо проведення відтворення обставин та обстановки події з кожним із учасників (підсудними, потерпілим) з метою з’ясування місця події, способу та місця нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 і обставин викрадення майна. Натомість слідчий провів відтворення обставин та обстановки події лише з підсудним ОСОБА_1, який, як вбачається з матеріалів справи, не заподіював тілесних ушкоджень, знаходився на певній відстані від потерпілого, що унеможливлювало детально відтворити обставини та обстановку події. З показань потерпілого ОСОБА_4 слідує, що вони є мінливі, останній не може вказати хто саме з підсудних чи ОСОБА_2, чи ОСОБА_3 перший наніс удар невстановленим предметом зверху по голові.

          За таких обставин, суд, для з’ясування всього комплексу вказаних питань, забезпечення всебічності, повноти та об’єктивності і встановлення обставин справи позбавлений можливості усунути прогалини досудового слідства в судовому засіданні. Тому з метою виконання слідчих дій без відправлення справи зі стадії судового слідства на додаткове розслідування, суд, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування даної кримінальної справи провести огляд місця події; встановити предмет, від якого потерпілий отримав рану тім’яної ділянки голови; провести відтворення обставин та обстановки подій з підсудними, потерпілим; ретельним чином перевірити доводи підсудних, які заперечили нанесення удару потерпілому в область голови, посилаючись на те, що останній підійшов до них із раною на чолі, з якої виступала кров.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-   

П О С Т А Н О В И В:

По справі оголосити перерву до 01 березня 2011 року на 16 год. 30 хв.    

Доручити начальнику СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в строк до 01 березня 2011 року шляхом проведення необхідних слідчих дій провести огляд місця події; встановити предмет, від якого потерпілий отримав рану тім’яної ділянки голови; провести відтворення обставин та обстановки подій з підсудними, потерпілим; ретельним чином перевірити доводи підсудних, які заперечили нанесення удару потерпілому в область голови, посилаючись на те, що останній підійшов до них із раною на чолі, з якої виступала кров.

Зібрані дані надати до суду до вказаної дати.    

Копію постанови для виконання направити начальнику  СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, для контролю за виконанням –прокурору м.Тернополя

Головуючий                                                                В.Ломакін