Дело № 1 –46/2011 год

Приговор

Именем   Украины

09 февраля 2011 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Очеретяном В.А.,

с участием: прокурора Туча С.А.,

защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Елизарово Седельниковского района Омской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого 25.09.2001 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.101 ч.1, 206 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы, освобожденного 06.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 05.10.2006 года на основании ст.81 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Симферополь, гражданки Украины, образование среднее специальное, разведенной, имеющей дочь ІНФОРМАЦІЯ_7, официально не работающей, зарегистрированной по АДРЕСА_2, проживающей по АДРЕСА_3, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3, будучи ранее судимым за умышленные преступления и имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не стал и в группе с ОСОБА_4 совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 13 июля 2010 года около 21 часа ОСОБА_3, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, имея умысел на завладение путем вымогательства чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5, а также на незаконное лишение ее свободы, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4, распределив с ней роли в совершении пре ступлений.

Реализуя условия преступного сговора, 13 июля 2010 года около 21 часа подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 прибыли по месту жительства потерпевшей ОСОБА_5 на территорию домовладения АДРЕСА_4, вдвоем зашли в дом, где ОСОБА_4, действуя в группе лиц согласно отведенной ей роли, подошла к ОСОБА_5 и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, противоправно, путем вымогательства принуждая ОСОБА_5 на передачу денежных средств в размере 200 грн., умышленно нанесла по следней один удар ладонью руки по лицу, один удар кружкой по голове и не менее одного удара коленом ноги по голове.

В это же время подсудимый ОСОБА_3, действуя в группе лиц согласно отведенной ему роли в соверше нии преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпев шей, продолжая принуждать ОСОБА_5 на передачу денежных средств в указанном размере, умышленно нанес последней один удар кулаком в область правой скуловой части лица и не менее двух ударов ку лаком в область живота, при этом угрожая ей физической расправой.

После этого ОСОБА_4, удерживая за волосы ОСОБА_5, вытащила ее на улицу, где совместно с ОСОБА_3, пода вив волю к сопротивлению, насильно помес тили потерпевшую на заднее сидение указанного автомобиля, и под управлением ОСОБА_4 стали двигаться на автомобиле в сторону места жительства ОСОБА_4 в  АДРЕСА_3.

В пути следования, остановившись возле лесопосадки, расположенной вблизи АДРЕСА_3 подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, угрожая потерпевшей ОСОБА_5 физической расправой, в том числе угрозой убийством, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, обвязали ей шею полиэтиленовой пленкой и сдави ли шею, продолжая противоправно, путем вымогательства, требовать от ОСОБА_5 передачи им денежных средств в размере 200 грн.  

После этого, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на вышеуказанном автомобиле привезли потерпевшую по месту жительства ОСОБА_4 в дом АДРЕСА_3, где против воли ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных мотивов, по предварительному сговору в группе лиц, незаконно поместили потерпевшую в подзем ный подвал, лишив ее свободы, где стали незаконно удерживать на протяжении с 23 часов 30 минут 13 июля до 04 часов 14 июля 2010 года.

14 июля 2010 года около 04 часов подсудимые ОСОБА_3 и   ОСОБА_4, считая, что воля потерпевшей ОСОБА_5 полностью подавлена, действуя противоправно, путем вымогательства принудили ее написать расписку об обязательстве передачи им денежных средств в размере 200 грн., после чего отпустили домой.

В результате совместных действий подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 умышленно причинили потерпевшей ОСОБА_5 телесные поврежде ния в виде рубца, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушибленной раны верхней губы, которые по своему характеру относятся к лег ким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоро вья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил, что 13 июля 2010 года он совместно с    ОСОБА_6 поехал в с. Новоалександровка, где ОСОБА_4 должна была забрать лист фанеры. В пути следования ОСОБА_6 сообщила, что ей необходимо заехать в с. Сурско-Литовское забрать долг. После того, как дома ОСОБА_5 не оказалось, они решили подождать ее на остановке, где распили бутылку водки, а после этого снова поехали ко двору потерпевшей, где ОСОБА_4 зашла в дом, а он остался в автомобиле, при этом слышал крики ссоры,  доносившиеся из дома. Примерно через 20 минут он зашел в дом и увидел, как ОСОБА_4 ударила ногой потерпевшую в лицо, а затем кинула в голову ОСОБА_5 глиняную вазу, отчего у потерпевшей с головы потекла кровь. Затем, выйдя на улицу и стоя во дворе, он увидел, как ОСОБА_4 вытащила из дома за волосы потерпевшую, которую они насильно затолкали в автомобиль, и повезли домой к ОСОБА_4 В пути следования ОСОБА_4 кричала и угрожала потерпевшей, несла пьяный бред. В тот момент, как ОСОБА_5 попыталась выпрыгнуть из автомобиля, он нанес ей подзатыльник.

      В АДРЕСА_3 они остановились возле лесопо садки и втроем распили бутылку водки. Когда они приехали домой к ОСОБА_4, то потерпевшая и ОСОБА_4 разговаривали между собой. В этот момент он пошел домой, а вернувшись через некоторое время и зайдя во двор, услышал в сарае разговор. Подойдя к сараю, увидел, что ОСОБА_4 сидела на присядки около подвала, и понял, что потерпевшая находится в подвале. Он спустился в подвал и помог ОСОБА_5 выбраться. ОСОБА_4 завела потерпевшую в дом и положила спать на полу в кухне. Утром ОСОБА_4 сказала, что они с потерпевшей уже помирились, последняя написала ей расписку, и они отвезли ОСОБА_5 домой. Вину признает частично в связи с тем, что умысла на вымогательство денежных средств у ОСОБА_5 и лишения ее свободы у него не было, и с этой целью он потерпевшую не избивал, и в подвал не сажал. Считает себя виновным в том, что не предотвратил произошедшее, в чем чистосердечно раскаивается и просит не лишать свободы.

Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признала частично и пояснила, что 13 июля 2010 года она с ОСОБА_3 поехала в с. Ново александровка с целью забрать лист фанеры и по пути следования к дому решила заехать к ОСОБА_5 и спросить, когда та вернет ей долг. Она заехала к потерпевшей, но дома никого не оказалось, и совместно с ОСОБА_3 она решила подождать ОСОБА_5 на остановке вблизи Сурско-Литовской участковой больницы. Около 21 часа она с ОСОБА_3 снова подъехала к дому потерпевшей, которая открыла ей дверь и они зашли в комнату, а следом за ними за шел ОСОБА_3 ОСОБА_5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, говорила, чтобы они ушли. В это время ОСОБА_3 стоял в стороне и наблюдал за скандалом, а потом вышел на улицу. Ко гда ОСОБА_3 снова зашел в комнату, между нею и потерпевшей продолжался скандал. Затем ОСОБА_5 двумя ногами нанесла ей удар в область живота, а в ответ она нанесла ей удар ладонью по лицу, после чего развернулась и направилась к выходу. В этот момент она почувствовала удар в области кисти правой руки, и схватив стоящую на столе фарфоровую емкость, кинула в потерпевшую, попав ей в голову. В это время ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5 и нанес ей один удар рукой по лицу, сказав, чтобы она вернула деньги по хорошему, если не хочет более тяжких последствий, и вышел на улицу. Она схватила потерпевшую за халат и вытащила на улицу, где вдвоем с ОСОБА_3 затолкала ее в машину, при этом ОСОБА_3 бил потерпевшую в живот, и они втроем поехали к ней домой. В пути следования они останавливались и распивали водку, а приехав к ней домой, она предложила ОСОБА_5 идти спать в дом, но та отказалась, вышла из машины и направилась к сараю. Когда    ОСОБА_5 зашла в сарай, ее рядом не было, где в этот момент находился ОСОБА_3, она не помнит. Затем она услыхала характерный звук для падения и, зайдя в сарай и наклонившись к люку подвала, услышала стоны, и сказала, чтобы потерпевшая вставала и вылезала. Затем ОСОБА_3 спустился в подвал и помог ОСОБА_5 выбраться. Она положила потерпевшую спать на полу в комнате. Утром потерпевшая написала расписку об обязательстве возврата ей денежных средств в размере 200 грн., и они с ОСОБА_3 отвезли ее домой. Вину признает частично, поскольку насильно не помещала ОСОБА_7 в подвал и 13.07.2010 года спиртное не употребляла. Свою вину признает в том, что вместе с ОСОБА_3 избила потерпевшую, в чем чистосердечно раскаивается и просит не лишать свободы.

Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 13 июля 2010 года около 21 часа к ней домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 кричала и требовала передачи ей денег в сумме 200 грн. В процессе скандала ОСОБА_4 нанесла ей удар ладонью по лицу, а затем схватила стоявшую на полу кружку и ударила ее кружкой по голове, отчего кружка разбилась о голову и осколком порезала верхнюю губу. Затем  ОСОБА_4 схватила ее за волосы и наклонив, ударила головой о свое колено. После этого ОСОБА_3 подошел к ней и нанес удар кулаком в область правой скуловой части лица и два удара кулаком в область живота. Затем ОСОБА_4 схватила ее за волосы и вытащила на крыльцо, говорила, что отвезет ее в милицию, и вдвоем с ОСОБА_3    насильно затолкали ее в автомобиль и уехали. Проезжая мимо Новониколаевского карьера, ОСОБА_4 остановилась и начала говорить, что сейчас они ее утопят в карьере. Затем они снова поехали, по пути следования она хотела открыть дверь и выпрыгнуть из машины, но ОСОБА_3 нанес ей удар кулаком по лицу, от чего она потеряла сознание, а когда очнулась, то попросила, чтобы ОСОБА_4 остановила автомобиль. Через некоторое время они остановились возле лесопосадки, она сходила в туалет и когда вернулась, то ОСОБА_4 и ОСОБА_3 затолкали ее в автомобиль на заднее сиденье и вдво ем обвязали ей вокруг шеи кусок пленки и с двух сторон начали тянуть, при этом угрожали убийством. Затем ОСОБА_4 села за руль автомобиля и они поехали. Во дворе  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 дотолкали ее до сарая, где ОСОБА_4 сказала ей лезть в подвал, а затем она почувствовала толчок в спину и упала в подвал, после чего сверху закрылась крыш ка подвала. Через некоторое время подвал открыли, и ОСОБА_4 сказала ей выходить, но она не могла, так как при падении сильно ударилась спиной и головой. После этого ОСОБА_3 спустился в подвал и помог ей подняться по лестнице. ОСОБА_4 завела ее в дом, и в одной из комнат сказала, чтобы она ложилась спать. Утром ОСОБА_4 заставила ее написать расписку, в которой она указала, что обязуется вернуть ей деньги в сумме 200 грн. Расписку она написала в связи с тем, что была напугана и опасалась продолжения избиения. После этого ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3 отвезли ее домой. Считает подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, а по наказанию полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 13 июля 2010 года около 20 часов к ее двору подъехала ОСОБА_4 и спросила по прежнему ли по сосед ству проживает ОСОБА_5, и уехала. Около  21 часа 30 минут в тот же день она услышала крики, которые доносились со двора ОСОБА_5, и когда она зашла во двор ОСОБА_5, то увидела, что на пороге дома сидела потерпевшая, ОСОБА_4 держала ее за волосы, а возле автомобиля стоял    ОСОБА_3 Она спросила, что происходит, на что ОСОБА_4 ответила, что ОСОБА_5 должна ей деньги в сумме 500 грн. и что сейчас она отвезет потерпевшую в милицию. После этого ОСОБА_3 помог затолкать ОСОБА_5 в автомобиль, и они уехали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 13 июля 2010 года около 21 часа 30 минут его позвала жена, и он увидел, что во дворе у ОСОБА_5 стоит автомобиль, возле которого находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Задняя дверь автомобиля была открыта, и он увидел, что с заднего сиденья пыталась выйти потерпевшая, но ОСОБА_3 заталкивал ее назад в са лон автомобиля. Через несколько минут автомобиль со двора уехал.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии показал о том, что 13 июля 2010 года около    23 часов он вернулся домой, но его сожительницы ОСОБА_5 дома не было, в доме на полу валялись осколки битой посуды. Соседка ему сказала, что вечером к ОСОБА_5 приезжала ОСОБА_4 с каким-то мужчиной, избили ее и за волосы затащили в автомобиль и увезли в отделение милиции. Он позвонил в милицию, где ему сообщили, что ОСОБА_5 в милицию не обращалась. 14 июля 2010 года утром ОСОБА_5 дома также не появилась, и он уехал на работу. Возвращаясь с работы, местные жители ему сообщили, что ОСОБА_5  лежит в больнице, где она ему и рассказала, что 13 июля 2010 года к ней приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые вымогали у нее деньги и избили, впоследствии затолкали в автомобиль и куда-то повезли, по пути следования остановились в лесопосадке и душили ее полиэтиленовой пленкой, а когда приехали, ки нули ее в подвал, который закрыли крышкой, и держали в подвале до утра, после чего   вытащили из подвала. В результате произошедшего ОСОБА_5 получила черепно-мозговую травму и находилась на стационарном лечении (л.д.50-52).

Материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ОСОБА_5 от 14.07.2010 года, зарегистрированным в тот же день под № 620/3269 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО, в котором потерпевшая сообщила, что в период времени с 02 часов до 05 часов 14 июля 2010 года ОСОБА_3 и    ОСОБА_4 удерживали ее в погребе сарая по АДРЕСА_3 и вымогали с нее 200 грн. (л.д.4); 

- протоколом осмотра от 14.07.2010 года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что местом совершения преступления являются домовладение АДРЕСА_3, на территории которого расположен сарай, вход в который осуществляется через деревянную дверь и внутри которого в полу имеется углубление (яма) в виде подземного подвала, люковое отверстие которого закрыто сверху деревянной дверью (л.д.12-19);

- протоколом осмотра от 14.07.2010 года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что в доме АДРЕСА_4 обнаружены на столе осколки разбитой посуды, а справа от стола на полу - женский халат с пятнами бурого цвета (л.д.21-26);

- протоколом осмотра от 15.07.2010 года, из которого следует, что при осмотре автомобиля НОМЕР_1 на переднем пассажирском сидении сзади на чехле обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, на резиновом коврике, расположенном в салоне автомобиля на полу -  капли вещества бурого цвета, на спинке заднего сиденья слева на чехле - пучок волос русого цвета (л.д.28);

- протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 от 22.07.2010 года, и между потерпевшей ОСОБА_5 и подозреваемой ОСОБА_4 от 22.07.2010 года, из которых усматривается, что ОСОБА_5 подтвердила ранее данные ею показания, изобличив ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении в отношении нее инкриминируемых преступлений (л.д.63-67,71-77);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 22.07.2010 года, из которого усматривается, что они подтверди ли ранее данные ими показания об обстоятельствах совместно совершенных преступлений в отношении ОСОБА_5 (л.д.78-83);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 538 от 14.09.2010 года, из которого следует, что в следах на двух марлевых тампонах, изъятых из авто мобиля «ВАЗ-2102»государственный номерной знак НОМЕР_1, установлено наличие  крови человека, при серологическом исследовании которой выявлена группа В с изогемагглютинином анти-А, что не исключает возможности происхождения этих следов крови от потерпевшей ОСОБА_5, кровь которой принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А (л.д.121-123);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 537 от 15.09.2010, из которого следует, что в следах на женской куртке с капюшоном, наволочке и фрагменте красного кирпича, которые были изъяты в ходе осмотра домовладения ОСОБА_4, установлено наличие  крови человека, при серологическом исследовании которой в двух следах на куртке (об.№№ 23,24), в одном следе на наволочке (об.№26) выявлена группа В с изогемагглютинином анти-А. В остальных следах на наволочке и на фрагменте кирпича выявлен лишь антиген В, что не исключает возможности происхождения этих следов от потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.130-133);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 539 от 15.09.2010 года, из которого усматривается, что в следах на женском халате, изъятом во время осмотра дома АДРЕСА_4, установлено наличие крови человека, при серологическом исследовании которой выявлена группа В с изогемагглютинином анти-А, что не исключает возможности происхождения этих следов от потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.140-142);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 540 от 27.09.2010 года, из которого усматривается, что объекты, изъятые из заднего сидения автомобиля НОМЕР_1, являются волосами человека и относятся к длинным волосам головы, часть которых могла быть вырвана, а часть выпала сама или была вырвана, и вероятнее всего происходят с головы ОСОБА_5 (л.д.151-153);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 115 от 12.10.2010 года, из которого усматривается, что у потерпевшей ОСОБА_5 обнаружены телесные повреж дения в виде: рубца, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушибленной раны верхней губы, которые как каждая отдельно, так и в совокупности по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д.159-161);

- вещественными доказательствами: курткой, наволочкой и фрагментом красного кирпича, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, фарфоровыми осколками, марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, пучком волос и автомобилем НОМЕР_1 (л.д.185-186).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, и их умышленные действия, выразившиеся в требовании передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшей, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с угрозой убийством и с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, квалифицирует по ч.3 ст.189 УК Украины как вымогательство, а выразившиеся в незаконном лишении свободы потерпевшей, совершенные по корыстным мотивам, по предварительному сговору группой лиц - по ч.2 ст.146 УК Украины.

Доводы подсудимых о своей частичной виновности, суд расценивает как направленные на смягчения наказания за совершенные  преступления и как желание переложить свою вину друг на друга, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данными ими на досудебном следствии, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_5, и дают суду основания для вывода о том, что при установленных органом досудебного следствия обстоятельствах подсудимые совершили в группе между собой инкриминируемые им преступления, за которые должны нести уголовное наказание.

Судом установлено, что 14 июля 2010 года потерпевшая под принуждением подсудимых написала расписку об обязательстве передачи им денежных средств в размере 200 грн.

Однако, факт написания такой расписки не свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вымогательства, и не дает суду оснований для переквалификации их действий с ч.3 ст.189 на ч.3 ст.355 УК Украины, поскольку такая расписка была написана ОСОБА_5 после того, как она подверглась физическому насилию и была незаконно лишена свободы именно с целью поучения денежных средств в указанном размере.

Поэтому, доводы защитника ОСОБА_2 о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование с целью установления места нахождения указанной расписки, отмены постановления органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.355 УК Украины, и переквалификации действий ОСОБА_4 с ч.3 ст.189 УК Украины на ч.3 ст.355 УК Украины, суд считает необоснованными и полагает, что 15 октября 2010 года органом досудебного следствия законно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ст.355 УК Украины (л.д.193).

Утверждения ОСОБА_3 о том, что потерпевшая и ОСОБА_4 оговаривают его, суд расценивает как безосновательные, а показания ОСОБА_5 и ОСОБА_4 –как объективные, не преследующие цели оговорить ОСОБА_3  

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характери степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимых:

- ОСОБА_3, - ранее судим, имеет одну не снятую и не погашенную судимость, на момент ареста официально не работал, отрицательно характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ОСОБА_4, - ранее не судима, официально не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.  

Обстоятельством, отягчающим наказание обеих подсудимых, суд

признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении ОСОБА_3 –также и рецидив преступлений.

Утверждения ОСОБА_4 о том, что 13.07.2010 года она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как необоснованные, поскольку эти утверждения опровергаются последовательными показаниями ОСОБА_3 и потерпевшей.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела, личности ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совершивших тяжкое и средней тяжести преступления, их роли, а также мнения представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать личности подсудимых и ими содеянному.

Оснований для назначения наказания подсудимой ОСОБА_4 с применением ст.75 УК Украины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.2 ст.146 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на     3 (три) года,

- по ч.3 ст.189 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на  6 (шесть) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.  

Срок наказания исчислять со дня задержания по протоколу, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 21 июля 2010 года.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде заключения под стражей, - оставить до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.2 ст.146 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на        2 (два) года,

- по ч.3 ст.189 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.  

Срок наказания осужденной ОСОБА_4 исчислять с 09 февраля 2011 года.  

Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - изменить на заключение под стражей, и взять осужденную ОСОБА_4 под стражу в зале суда немедленно.

Куртку женскую фиолетового цвета, наволочку белого цвета, фрагмент красного кирпича, женский халат, фарфоровые осколки, марлевые тампоны и пучок волос, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по постановлению следователя СО Днепропетровского РО Бобылевой Е.И. от 01 октября 2010 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль «ВАЗ-2102» государственный номерной знак НОМЕР_1, находящийся на хранении на территории Новоалександровского подотдела милиции Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ОСОБА_13, проживающему по АДРЕСА_5

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными –в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 Судья      В.В. Бровченко