<   > < Позивач > < відповідач > < третя особа > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 

                            Справа № <  №  >

                     Справа № 1-13/2011

В И Р О К

і м’я м     У к р а ї н и

02.02.2011 року     Верхньорогачицький районний суд

                               Херсонської області в складі:

                                        під головуванням судді               ФЕДОРЯКИ О.Г.

   при секретарі            ТАРАН О.В.

   за участю прокурора                    СЕРДЮКА Є.О.

   потерпілого                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с. Гільво Ярківського району Тюменської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов'язаної, одруженої, не працюючої, не судимої в силу вимог ст. 89 КК України, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.309 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 10.09.2010 року близько 12.30 години, перебуваючи за присадибною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, зірвала декілька сухих верхівок дикоростучих рослин коноплі, які в подальшому перенесла до себе додому за вищевказаною адресою, де виготовила  наркотичний засіб, шляхом відділення частин (листя) від верхівок та перетирання руками. Виготовлений наркотичний засіб вона  склала в поліетиленовий пакет та поклала його до правої кишені своєї куртки. Вказаний поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною вона зберігала, без передбаченого законом дозволу, для власних цілей, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення її працівниками міліції, а саме до 17.45 години 02.12.2010 року.

Так, 02.12.2010 року о 17.45 годині в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території Верхньорогачицького району Херсонської області працівниками міліції в приміщенні кафе-бару «Кафетерій», який розташований за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Владичанського,8  в присутності понятих був встановлений факт незаконного зберігання  сухої, подрібненої речовини рослинного походження, буро-зеленого кольору, з пряним запахом, яка згідно висновку фізико-хімічного експерта № 1822-х від 22.12.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабісом висушеним, вагою 57,6 грам, ОСОБА_2, при собі,  в правій кишені своєї куртки, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Вона ж, 04.12.2010 року близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, знаходячись  в будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_1, звідки таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи викрала речі, які згідно висновку експерта № 27 від 14.01.2011 року з урахуванням зносу коштують: пилосос «Чайка 3»- 180 гривень, чоловіка куртка типу «Дублянка»- 280 гривень, керамічний чайник –25 гривень, керамічна ваза –52 гривні, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 збитки на загальну суму 537 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 10.09.2010 року близько 12.30 години, перебуваючи за присадибною ділянкою, яка розташована за адресою:  АДРЕСА_2, зірвала декілька сухих верхівок дикоростучих рослин коноплі, які в подальшому перенесла до себе додому за вищевказаною адресою, де виготовила  наркотичний засіб, шляхом відділення частин (листя) від верхівок та перетирання руками. Виготовлений наркотичний засіб вона  склала в поліетиленовий пакет та поклала його до правої кишені своєї куртки. Вказаний поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною вона зберігала, для власних цілей. 02.12.2010 року вона одягнула свою куртку, в якій зберігала наркотичну речовину і пішла в кафе-бар «Кафетерій», який розташований за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Владичанського,8 з метою випити пляшку горілки. Через деякий час до неї підійшли працівники міліції, які з її письмового дозволу в присутності понятих провели її особистий огляд. В ході огляду працівники міліції виявили та вилучили з правої кишені її куртки поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, яку вона самостійно виготовила для власних цілей. Вказаний пакет, з наркотичною речовиною працівники міліції прошили, скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи.  Крім того, 04.12.2010 року близько 12.00 години вона взяла пляшку горілки і пішла до свого знайомого ОСОБА_1. Після того як вони в двох випили пляшку горілки вона пішла додому до своєї матері ОСОБА_3 і взяла три літра вина та деякі продукти харчування і знову повернулася до помешкання ОСОБА_1. Після того, як вони допили вино, близько 17.00 години ОСОБА_1 пішов спати, а вона пішла до іншої кімнати будинку звідки викрала пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку «Дублянку», бувшу у використанні. Всі викрадені нею речі вона відвезла до будинку своєї матері ОСОБА_3 та повідомила їй, що вказані речі вона отримала як гуманітарну допомогу. Заподіяні матеріальні та моральні збитки ОСОБА_1 вона відшкодувала в повному обсязі. Щиро кається в скоєному просить суд суворо її не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3. 04.12.2010 року близько 12.00 години до нього додому прийшла його знайома ОСОБА_2, яка із собою принесла пляшку горілки. Він разом з ОСОБА_2 сіли розпивати спиртні напої. Після того, як вони випили пляшку горілки ОСОБА_2 пішла за спиртними напоями. Через деякий час ОСОБА_2 повернулася із трьома літрами вина та з деякими продуктами харчування. Вони знову сіли вдвох розпивати спиртні напої. Після того, як вони випили вино, близько 17.00 години він пішов спати. ОСОБА_2 залишалася в будинку. Прокинувшись ОСОБА_1 виявив, що з його будинку зникли речі, а саме:  пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічна ваза, бувша у використанні та чорна чоловіча куртка «Дублянка», бувша у використанні. Претензій будь-якого характеру до підсудної ОСОБА_2 він не має у зв’язку з повним відшкодуванням завданих нею матеріальних та моральних збитків.  Просив суд суворо не карати підсудну ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 02.12.2010 року близько 17.45 годині  вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою  в якості понятого під час особистого огляду громадянки ОСОБА_2, яка перебувала в приміщенні кафе-бару   «Кафетерій», розташованого за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Владичанського,8. Огляд проводився з письмового дозволу ОСОБА_2. В ході огляду працівники міліції виявили та вилучили з правої кишені куртки ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, з пряним запахом, ззовні схожої на рослини коноплі. Вказаний пакет з речовиною рослинного походження працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, прошили, скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи.    

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 02.12.2010 року близько 17.45 годині  вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою  в якості понятого під час особистого огляду громадянки ОСОБА_2, яка перебувала в приміщенні кафе-бару «Кафетерій», розташованого за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Владичанського,8. Огляд проводився з письмового дозволу ОСОБА_2. В ході огляду працівники міліції виявили та вилучили з правої кишені куртки ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, з пряним запахом, ззовні схожої на рослини коноплі. Вказаний пакет з речовиною рослинного походження працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, прошили, скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи.    

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона являється матір’ю ОСОБА_2. 04.12.2010 року близько 16.20 години до неї додому, за адресою: АДРЕСА_4 прийшла її донька ОСОБА_2 В неї вдома ОСОБА_2 взяла продукти харчування та три літра вина і сказала, що йде додому. Потім близько 18.00 години ОСОБА_2 повернулась до неї додому і з собою вона принесла пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку «Дублянку», бувшу у використанні  та повідомила їй, що вказані речі ОСОБА_2 отримала як гуманітарну допомогу і ці речі їй не потрібні. 08.12.2010 року до ОСОБА_3 приїхали працівники міліції та вилучили в неї всі вищевказані речі, оскільки вони крадені.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.12.2010 року (а.с. 12) - об’єктом огляду являється територія приміщення кафе-бару « Кафетерій», який розташований за адресою: вул. Владичанського,8 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, де перебувала ОСОБА_2, у  правій кишені куртки якої працівники міліції  виявили та вилучили поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, буро-зеленого кольору, з пряним запахом, ззовні схожої на рослини коноплі. Виявлений поліетиленовий пакет з  речовиною помістили в  поліетиленовий пакет, прошили, скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи та вилучили з місця події.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 08.12.2010 року  ( а.с. 19) –ОСОБА_1 просить суд притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу 30.11.2010 року по 08.12.2010 року з будинку ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 здійснили крадіжку майна, а саме: пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку «Дублянку», бувшу у використанні.  

Згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2010 року ( а.с.24) –об’єктом огляду являється територія подвір’я за адресою: АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_1, де 14.12.2010 року були викрадені речі, а саме: пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку         «Дублянку», бувшу у використанні.  

Згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2010 року ( а.с.27) –об’єктом огляду являється територія подвір’я за адресою: АДРЕСА_5, за місцем проживання ОСОБА_3, де 08.12.2010 року були виявлені та вилучені викрадені речі з будинку ОСОБА_1, а саме: пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку         «Дублянку», бувшу у використанні.  

Згідно протоколу огляду предметів від 14.12.2010 року ( а.с. 30) –об’єктом огляду являється пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку «Дублянку», бувшу у використанні.  

Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 14.12.2010 року ( а.с.31) –визнано речовими доказами та приєднано до кримінальної справи,  пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку «Дублянку», бувшу у використанні.  

Згідно розписки по збереженню від 15.01.2011 року ( а.с. 32) –потерпілий ОСОБА_1 прийняв на зберігання від працівників міліції пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку «Дублянку», бувшу у використанні.  

Згідно постанови про визнання особи потерпілим від 13.12.2010 року         ( а.с.33) -   визнано ОСОБА_1 потерпілим по кримінальній справі № 090099-10.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_1 ( а.с.35 ) –потерпілий ОСОБА_1 претензій будь-якого характеру до ОСОБА_2 не має у зв'язку з повним відшкодуванням заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди.

Згідно постанови про відмову в кримінальному переслідуванні від 15.12.2010 року ( а.с.39) –відмовлено в кримінальному переслідуванні у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочинів передбачених ст.ст. 198,185,396 КК України.

Згідно розрахунку вартості проведення експертизи наркотичних засобів та заяви ( а.с.44) - вартість проведеної фізико-хімічної експертизи  № 1822-х від 22.12.2010 року становить 418 гривень 86 копійок, які НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області просить стягнути з ОСОБА_2.

Згідно висновку фізико-хімічного експерта № 1822-х від 22.12.2010 року (а.с.а.с.45,46) –суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом–канабісом, вагою 57,3 грам. На проведення експертизи було витрачено 0,3 грама речовини. Після проведення експертизи маса наркотичної речовини складає 57,0 грам.

              Згідно протоколу огляду предметів від 22.12.2010 року (а.с.48 ) - було оглянуто поліетиленовий пакет, в якому знаходилася наркотична речовина, вагою 57 грам, яка надійшла після проведення фізико-хімічної експертизи.

  Згідно постанови про залучення до справи речових доказів від 22.12.2010 року (а.с.49) –визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи суху, подрібнену речовину рослинного походження, буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 1822-х від 22.12.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, –канабісом, вагою 57,0 грам.

  Згідно квитанції ( а.с.50) – слідчий СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Овсяк О.С. передав, а слідчий СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Кірієнко О.М. прийняв на зберігання речові докази по кримінальній справі - наркотичний засіб, канабіс -  вагою 57,0 грам.   

Згідно розрахунку до проведеної судово-товарознавчої експертизи  промислових товарів народного споживання № 27 від 14.01.2011 року ( а.с.55) –вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання складає 450 гривень 72 копійки, які НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області просить стягнути з ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-товарознавчого експерта промислових товарів народного споживання № 27 від 14.01.2011 року та фото таблиць до вказаного протоколу ( а.с.а.с. 56-62) –залишкова вартість виробів станом на грудень 2010 року становить: пилососу «Чайка»- 180 гривень 00 копійок, чоловічої куртки типу «дублянка» торгівельної марки «Xin Sheng»- 280 гривень 00 копійок, керамічного чайнику –25 гривень 00 копійок, керамічної вази –52 гривні 00 копійок.

Згідно постанови про уточнення суми матеріальних збитків від 15.01.2011 року ( а.с.65) –уточнено суму  матеріальних збитків, заподіяних крадіжкою потерпілому ОСОБА_1 04.12.2010 року. Дана сума складає 537 гривень 00 копійок.

Згідно протоколу про уточнення речового доказу від 15.01.2011 року           ( а.с.66) –вважати вірною назву пилососу по кримінальній справі № 090099-10  «Чайка 3».

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 16.12.2010 року ( а.с. 67) –ОСОБА_2 вказала на місце, де вона 10.09.2010 року зірвала декілька верхівок рослини коноплі, з яких в подальшому виготовила наркотичну речовину, яку зберігала для власних цілей.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 17.12.2010 року ( а.с.68) –ОСОБА_2 показала коли та як саме вона здійснила крадіжку майна з будинку потерпілого ОСОБА_1

Згідно вимоги ( а.с.а.с. 89,90)- ОСОБА_2 не судима в силу вимог ст. 89 КК України.

Згідно вироку Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 30.03.2007 року ( а.с.а.с. 91,92) –ОСОБА_2 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст. 166 КК України –три роки позбавлення волі. Згідно вимог  ст. 75 ч.1 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Згідно вимог              ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України –зобов’язана повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися в даний орган для реєстрації.

Згідно постанови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 31.03.2010 року ( а.с.93) –ОСОБА_2 звільнена від покарання призначеного за вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 30.03.2007 року.

Згідно довідки, виданої Верхньорогачицькою селищною радою Верхньорогачицького району Херсонської області від 19.01.2011 року ( а.с.95) –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 має на утримані двох малолітніх дітей.

Згідно довідки, виданої Верхньорогачицькою селищною радою Верхньорогачицького району Херсонської області від 19.01.2011 року ( а.с.96) –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Згідно довідок, виданих Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області ( а.с.а.с. 97-99) –ОСОБА_2 має задовільний стан свого фізичного здоров’я.  

Згідно адресної довідки від 25.01.2011 року ( а.с.117 ) –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області ( а.с. 118) –ОСОБА_2  в стані вагітності не перебуває.

Згідно довідки, виданої Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області ( а.с.119) –ОСОБА_2  не являється інвалідом І-ІІ групи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 493682 від 24.01.2011 року  ( а.с.120 ) –ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене вимогами ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року ( а.с.121) –на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення –попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 ( а.с.122) –ОСОБА_2 починаючи з 25.01.2011 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої Управлінням пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі від 02.02.2011 року ( а.с.123) –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває на обліку як отримувач пенсії та за її призначенням не зверталася.   

 Дії підсудної ОСОБА_2 органом досудового слідства по ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України кваліфіковано правильно, оскільки вона здійснила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Дії підсудної ОСОБА_2 органом досудового слідства по ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснила –таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, особу підсудної, її щире каяття, вчинення злочину - крадіжки чужого майна, в стані алкогольного сп’яніння, ту обставину, що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться двоє малолітніх дітей, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудну, думку прокурора та  вважає, що вона повинна нести покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України –у вигляді штрафу, та в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, із застосуванням ст. 70 КК України.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудної ОСОБА_2 альтернативних покарань, передбачених ст.ст. 309 ч.1,185 ч.1 КК України – не вбачається.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру  при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України 418 гривень 86 копійок –кошти, витрачені на проведення фізико-хімічної експертизи № 1822-х від 22.12.2010 року. Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру  при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 27 від 14.01.2011 року в сумі 450 гривень 72 копійки.

Речовий доказ по справі –наркотичний засіб –канабіс,  вагою 57 грам –знищити.

Речові докази по справі - пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку «Дублянку», бувшу у використанні –залишити потерпілому ОСОБА_1 в рахунок погашення заподіяної матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309.1, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання по  ст. 309 ч.1 КК України –штраф - 1020 гривень,  по ст. 185 ч.1 КК України –240 годин громадських робіт. Згідно вимог ст.70 КК України –шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній –підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру  при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України 418 гривень 86 копійок –кошти, витрачені на проведення фізико-хімічної експертизи № 1822-х від 22.12.2010 року. Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру  при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання  № 27 від 14.01.2011 року в сумі 450 гривень 72 копійки.

Речовий доказ по справі –наркотичний засіб –канабіс,  вагою 57 грам –знищити.

Речові докази по справі - пилосос «Чайка 3», бувший у використанні, керамічний чайник, бувший у використанні, керамічну вазу, бувшу у використанні та чорну чоловічу куртку «Дублянку», бувшу у використанні –залишити потерпілому ОСОБА_1 в рахунок погашення заподіяної матеріальної шкоди.

              На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб, з моменту проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

   ГОЛОВУЮЧИЙ :