<   > < Позивач > < відповідач > < третя особа > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 

                                                           Справа № 1-16/2011

У Х В А Л А

07.02.2011 року     Верхньорогачицький районний суд

                               Херсонської області в складі:

                                        під головуванням судді                      ФЕДОРЯКИ О.Г.

   при секретарі                   ТАРАН О.В.

   за участю прокурора                           ЯЦУК Ю.О.

   захисника                                             ОСОБА_1

   законного представника

   неповнолітнього підсудного              ОСОБА_2

   представника КМСД

            Верхньорогачицького РВ УМВС

            України в Херсонській області              ТРАПЕНОВА А.Г.

            представника служби в справах

            дітей при

            Верхньорогачицькій районній

            державної адміністрації              ЛІГОСТАЄВОЇ Г.І.

            представника педагогічного

            колективу Верхньорогачицької

            ЗОШ І-ІІІ ступенів №2

            Херсонської області                            ЯРОВЧИК О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, українця, учня 11- А класу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області, не одруженого,  раніше не судимого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_7 11.12.2010 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спав, скоїв крадіжку мобільного телефону «NOKIA 5530»,  який цей час знаходився на дивані біля потерпілого, та який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 4 від 13.01.2011 року має вартість 1206 гривень 45 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному, заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_8 він відшкодував в повному обсязі, тому просив суд закрити кримінальну справу у відношенні нього, за скоєння ним  злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а саме: передати його під нагляд педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області до закінчення його навчання в даному учбовому закладі, враховуючи подання  педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області, згідно якого вони клопочуть перед судом про передачу його під нагляд педагогічному колективу учбового закладу, де він навчається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду телеграму ( а.с.103), згідно якої він претензій будь-якого характеру до підсудного ОСОБА_7 не має, у зв’язку з повним відшкодування заподіяної йому шкоди та просить суд дану кримінальну справу розглянути у його відсутність у зв’язку з дальністю переїзду та зайнятістю на роботі, також просив покарати підсудного ОСОБА_7 на розсуд суду, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 –ОСОБА_2, також просила суд закрити дану кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, а саме: передати його під нагляд педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області до закінчення його навчання в даному учбовому закладі.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого вона просила суд закрити дану кримінальну справу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, а саме: передати його під нагляд педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області до закінчення його навчання в даному учбовому закладі, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, неповнолітній щиро розкаявся у скоєному ним злочині, на момент розгляду справи в суді позитивно характеризується за місцем навчання, крім того заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_8 відшкодував в повному обсязі у зв’язку з чим претензій будь-якого характеру до ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, неповнолітній щиро розкаявся у скоєному ним злочині, на момент розгляду справи в суді позитивно характеризується за місцем навчання, крім того заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_8 відшкодував в повному обсязі у зв’язку з чим претензій будь-якого характеру до ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 не має. Тому, прокурор просила суд застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, а саме: передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Херсонської області до закінчення навчання ОСОБА_7 у даному учбовому закладі, а також обмежити перебування неповнолітнього ОСОБА_7 поза домівкою в період з 22.00 години до 06.00 години; заборонити ОСОБА_7 знаходитися в барах, кафе на точках, які реалізують спиртні напої на розлив та заборонити ОСОБА_7 змінювати без згоди педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області  місце його проживання, навчання чи роботи, виїжджати  в іншу місцевість.

Згідно витягу з протоколу зборів педагогічного колективу Верхньорогачицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів школи № 2 Херсонської області від 28.01.2011 року ( а.с.а.с.104,105 ) - педагогічний колектив Верхньорогачицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів школи № 2 Херсонської області вирішив клопотати перед судом про передачу неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд їхньому педагогічного колективу до закінчення навчання ОСОБА_7 у даному учбовому закладі.

Згідно клопотання ( а.с.106 ) - педагогічний колектив Верхньорогачицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів школи № 2 Херсонської області просить суд передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд їхньому педагогічному колективу до закінчення навчання ОСОБА_7 у даному учбовому закладі.

Згідно характеристики ( а.с. 107) –ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем навчання.

Згідно паспорта МР НОМЕР_1 виданого Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області 13.04.2010 року ( а.с. 71) –ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.1 ст.185 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України.

Згідно  ч.ч. 1, 2 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння і подальшої бездоганної поведінки він на момент ухвалення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.   

Згідно вимог ст. 105 ч.3 КК України –до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у ч.2 ст. 105 КК України.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 року № 2 - якщо при розгляді кримінальної справи, яка поступила до суду в порядку ч. 2 ст. 9 КПК України суд прийде до висновку, що неповнолітній не потребує покарання, він закриває справу і застосовує до цієї особи примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.   

Враховуючи вищевказані обставини по справі, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи клопотання захисника про застосування до неповнолітнього підсудного ОСОБА_7  примусових заходів виховного характеру, клопотання педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області, згідно якого вони клопочуть перед судом про застосування до неповнолітнього підсудного ОСОБА_7  примусових заходів виховного характеру та передачу неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів  №2 Херсонської області до закінчення навчання у даному учбовому закладі неповнолітнього ОСОБА_7, враховуючи думку законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7, ту обставину, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному ним злочині, на момент розгляду справи в суді позитивно характеризується за місцем навчання, крім того заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_8 відшкодував в повному обсязі у зв’язку з чим претензій будь-якого характеру до ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 не має, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти застосування до неповнолітнього підсудного ОСОБА_7  примусових заходів виховного характеру, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 без застосування кримінального покарання та вважає за необхідне закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 про скоєння ним злочину, передбаченого вимогами ст. 185 ч.1 КК України та  застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, а саме: передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів  №2 Херсонської області, а також обмежити перебування неповнолітнього ОСОБА_7 поза домівкою в період з 22.00 години до 06.00 години; заборонити ОСОБА_7 знаходитися в барах, кафе на точках, які реалізують спиртні напої на розлив та заборонити ОСОБА_7 змінювати без згоди педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області  місце його проживання, навчання чи роботи, виїжджати  в іншу місцевість.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доказана, підсудний ОСОБА_7 вину свою визнав повністю суд вважає за необхідне стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсоньскій області за проведення  судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 4 від 13.01.2011 року в сумі 450 гривень 72 копійки, враховуючи вимоги ст. 1179 Цивільного кодексу України, а також враховуючи ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_7 ніде не працює та майна достатнього для відшкодування ним шкоди  - не має.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «NOKIA5530»- залишити потерпілому ОСОБА_8 в рахунок погашення заподіяної матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 97 ч.2, 105 ч.2 п.п.2,3 КК України, ст. 447, 448 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу № 1-16/2011 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України –закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, а саме:

- передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Херсонської області до закінчення навчання ОСОБА_7 у даному учбовому закладі;

- обмежити перебування неповнолітнього ОСОБА_7 поза домівкою в період з 22.00 години до 06.00 години;

- заборонити ОСОБА_7 знаходитися в барах, кафе на точках, які реалізують спиртні напої на розлив;

- заборонити ОСОБА_7 змінювати без згоди педагогічного колективу Верхньорогачицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Херсонської області  місце його проживання, навчання чи роботи, виїжджати  в іншу місцевість.

Запобіжний захід ОСОБА_7 –підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсоньскій області за проведення  судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 4 від 13.01.2011 року в сумі 450 гривень 72 копійки.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «NOKIA5530»- залишити потерпілому ОСОБА_8 в рахунок погашення заподіяної матеріальної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі п”ятнадцяти діб, з моменту проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :