Справа № 2018/2-о-62/11

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р.                                          Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.

при секретарі            Бієнко О.С.,

розглянувши у в порядку письмового провадження у м.Харкові справу за заявою ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Янтра»та АКБ «Меркурій», м.Харків

про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 12.11.2010 р. звернулася до суду з заявою, в якій просить зобов'язати АКБ "Меркурій", МФО 351663, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 23, інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1), шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку №НОМЕР_2 за період з 1.10.20007 р. по 6.10.2010 р. з  посиланням  на  контрагентів  та призначення  проведених платежів; надати інформацію щодо осіб, які були уповноважені підписувати банківські документи рахунку ФОП ОСОБА_1 у вказаний період, посилаючись на те, що  на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова знаходиться ФОП ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1. 13.10.2010 року представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подано заяву про проведення позапланової виїзної перевірки ФО-П ОСОБА_1 21.10.2010 року №23933/10/17-228 ФО-П ОСОБА_1 направлено лист-запит з зазначенням переліку усіх необхідних документів для проведення позапланової виїзної перевірки. 04.11.2010 року представником ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 був направлений лист (вх. № 412225/10) з книгою обліку доходів та витрат № 30718, копією біржового договору купівлі-продажу т.з., копією платіжного доручення та копією довіреності, з зазначенням, що немає потреби у наданні інших документів до перевірки. 12.11.2010 року № 25702/10/17-228 ДПІ був вручений лист від 12.11.2010 року № 25702/10/17-128 нарочно представнику за довіреністю(отримано представником 12.11.2010 року) з зазначенням переліку усіх необхідних документів для проведення позапланової виїзної перевірки, та додатками книгою обліку доходів та витрат № 30718, копією біржового договору купівлі-продажу т.з., копією платіжного доручення та копією довіреності). 23.11.2010 року до ДПІ у Дзержинському району м. Харкова надійшла скарга з додатками(книгою обліку доходів та витрат № 30718, копією біржового договору купівлі-продажу т.з., копією платіжного доручення та копією довіреності) від представника за довіреністю ОСОБА_2 з проханням зобов'язати працівників ДПІ у Дзержинському районі м Харкова провести документальну невиїздну перевірку.  Згідно наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 29.11.2010 року було розпочато позапланову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_1 У зв'язку з ненаданням необхідних документів, наказом ДПІ від 29.11.2010 року було призупинено проведення виїзної позапланової перевірки ФО-П ОСОБА_1, про що складено акт відмови у наданні документів від 29.11.2010 року № 8055/1702/НОМЕР_1. Наведені обставини унеможливлюють виконання завдань та функцій передбачених ст. 2, 8 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХП від 04.12.1990р. та покладених на органи державної податкової служби без отримання інформації щодо обсягу та обігу коштів на банківських рахунках підприємства.

Заявник та заінтересована особа АКБ "Меркурій" просили розглянути заяву за відсутності представників. Заінтересована особа ФОП ОСОБА_1 або його представник не явилися за викликом суду. Про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова знаходиться ФОП ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1. 13.10.2010 року представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подано заяву про проведення позапланової виїзної перевірки ФО-П ОСОБА_1 21.10.2010 року №23933/10/17-228 ФО-П ОСОБА_1 направлено лист-запит з зазначенням переліку усіх необхідних документів для проведення позапланової виїзної перевірки. 04.11.2010 року представником ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 був направлений лист (вх. № 412225/10) з книгою обліку доходів та витрат № 30718, копією біржового договору купівлі-продажу т.з., копією платіжного доручення та копією довіреності, з зазначенням, що немає потреби у наданні інших документів до перевірки. 12.11.2010 року № 25702/10/17-228 ДПІ був вручений лист від 12.11.2010 року № 25702/10/17-128 нарочно представнику за довіреністю(отримано представником 12.11.2010 року) з зазначенням переліку усіх необхідних документів для проведення позапланової виїзної перевірки, та додатками книгою обліку доходів та витрат № 30718, копією біржового договору купівлі-продажу т.з., копією платіжного доручення та копією довіреності). 23.11.2010 року до ДПІ у Дзержинському району м. Харкова надійшла скарга з додатками(книгою обліку доходів та витрат № 30718, копією біржового договору купівлі-продажу т.з., копією платіжного доручення та копією довіреності) від представника за довіреністю ОСОБА_2 з проханням зобов'язати працівників ДПІ у Дзержинському районі м Харкова провести документальну невиїздну перевірку.  Згідно наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 29.11.2010 року було розпочато позапланову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_1 У зв'язку з ненаданням необхідних документів, наказом ДПІ від 29.11.2010 року було призупинено проведення виїзної позапланової перевірки ФО-П ОСОБА_1, про що складено акт відмови у наданні документів від 29.11.2010 року № 8055/1702/НОМЕР_1. Наведені обставини унеможливлюють виконання завдань та функцій передбачених ст. 2, 8 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХП від 04.12.1990р. та покладених на органи державної податкової служби без отримання інформації щодо обсягу та обігу коштів на банківських рахунках підприємця.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України "Про банки та банківську діяльність", довідки та /або/ копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб’єктів підприємницької діяльності. Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відомості про стан рахунків клієнтів є банківською таємницею. Відповідно до ст. 62 вищезазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Згідно вимог ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно вимог ст.289 ЦПК України. справа  про  розкриття  банком  інформації,  яка   містить банківську  таємницю,  розглядається  у  п'ятиденний  строк  з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні  з  повідомленням заявника,  особи,  щодо  якої  вимагається  розкриття  банківської таємниці,  та банку,  а у випадках,  коли справа  розглядається  з метою  охорони  державних  інтересів та національної безпеки, - з повідомленням тільки заявника. Неявка в судове засідання без поважних причин заявника  та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою. Якщо  під  час розгляду справи буде встановлено,  що заява ґрунтується на  спорі,  який  розглядається  в  порядку  позовного провадження,   суд   залишає   заяву   без  розгляду  і  роз'яснює заінтересованим особам,  що  вони  мають  право  подати  позов  на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачаються підстави для розкриття банківської таємниці щодо зазначеної юридичної особи. Підстав для визнання обов’язковою явки всіх учасників справи з матеріалів справи не вбачається.

Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд стягує з заінтересованої особи –суб’єкта господарювання.

Керуючись ст.ст.212-215,290 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова задовольнити. Зобов'язати АКБ "Меркурій", МФО 351663, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 23, інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1 шляхом надання працівникам цієї податкової інспекції роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку №НОМЕР_2 за період з 1.10.20007 р. по 6.10.2010 р. з  посиланням  на  контрагентів  та призначення  проведених платежів; надати інформацію щодо осіб, які були уповноважені підписувати банківські документи рахунку ФОП ОСОБА_1 у вказаний період.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 судовий збір на користь держави –8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн.50коп.

Рішення в частині надання дозволу на отримання інформації піддати негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту проголошення рішення через Київський районний суд м.Харкова.

Оскарження рішення не перешкоджає його виконанню.

                              Суддя