П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

28 января 2011 года.   

Торезский городской суд Донецкой области в составе:   

председательствующего –судьи                                                Гнатюка А.Н.   

при секретаре                                                                                      Зайцевой Я.А.    

с участием прокурора                                                                      Каданцевой А.А.,   

                       защитника                                                                     ОСОБА_1,   

                       законного представителя                                       

                      несовершеннолетнего подсудимого                  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Тореза Донецкой области, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, учащейся общеобразовательной школы №2 города Тореза, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,   

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2010 года в 11.45 часов  в помещении Христианской церкви «Благая весть», расположенной в городе Торезе по улице Тани Бирлевой, 86, с целью тайного похищения чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в раздевалке указанного помещения, тайно похитила из левого внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке, кожаное портмоне стоимостью 90 грн., в котором находились денежные средства в сумме 2300 грн., принадлежащие ОСОБА_4, а также технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1, водительское удостоверение НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, технический талон НОМЕР_3 к водительскому удостоверению категории «ВС»на имя ОСОБА_4, медицинскую справку серии 10 ААБ №418274 на имя ОСОБА_4, страховой полис №6512709 на имя ОСОБА_5, генеральная доверенность выданная на имя ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от ОСОБА_5 на управление автомобилем ЗИЛ-ММЗ государственный регистрационный номер НОМЕР_4, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных противоправных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 2390 грн.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ею преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.   

Несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и показала, что 10 октября 2010 года в 11.00 часов пошла на службу в молитвенный дом по адресу: г. Торез, ул. Т. Бирлевой 86. Прослушав службу, она вышла в раздевалку и там, увидев висящую куртку, решила залезть в ее карман. В кармане куртки обнаружилось портмоне, которое она забрала и вышла на улицу. На улице, открыв портмоне, она увидела в нем деньги и документы. Деньги она взяла себе, а портмоне с документами выбросила. После этого на похищенные деньги приобрела себе мобильный телефон, а оставшуюся сумму потратила. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2010 года  вместе с женой и детьми в 11.00 часов пошел на службу в молитвенный дом по адресу: г. Торез, ул. Т. Бирлевой 86. В раздевалке он оставил свою куртку, при этом в кармане куртки находилось портмоне с документами и деньгами в сумме 2300 гривен. Во время службы он заметил, как ранее ему знакомая ОСОБА_3 зашла в раздевалку, а после этого сразу быстрым шагом вышла на улицу.  Затем, пройдя в раздевалку, он обнаружил пропажу из куртки портмоне. Сразу же подумал, что портмоне могла взять ОСОБА_3 11 октября 2010 года он обнаружил свое портмоне с документами в парке возле молитвенного дома. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Кроме показаний и признания своей вины подсудимой, показаний потерпевшего, виновность ОСОБА_3 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.   

Так ОСОБА_4 сразу же с заявлением (л.д.3) обратился в милицию, сообщив о совершенном преступлении.

Результатами осмотра места происшествия (л.д.5-7) подтверждается место совершения преступления.

В результате выемки у потерпевшего ОСОБА_4 были изъяты и осмотрены портмоне с документами ранее похищенные у него, а впоследствии найденные им. (л.д.25-35).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.48-56), ОСОБА_3 на месте рассказала и показала обстоятельства совершения преступления, что подтверждает показания, данные ею ранее.

Стоимость похищенного портмоне на момент совершения преступления отражена в соответствующей справке (л.д.78).   

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимой. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества –кража.   

ОСОБА_3 является несовершеннолетней, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, до совершения преступления состояла на учете в службе по делам детей и криминальной милиции по делам несовершеннолетних, как лицо склонное к бродяжничеству, на учете у нарколога и психиатра не состоит, дома имеет все условия для нормального воспитания и развития, в семье достаточно уделяется внимания воспитанию несовершеннолетней (л.д.86-97).   

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.   

На заключительном этапе судебного следствия защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, применив в отношении нее принудительные меры воспитательного характера.   

Прокурор высказался за возможность освобождения ОСОБА_3 от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера.   

Подсудимая ОСОБА_3, ее законный представитель поддержали ходатайство защитника.   

Выслушав ходатайство и мнения участников судебного процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.   

На основании ч.1 ст.105 УК Украины, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.   

Согласно ч.1 ст.447 УПК Украины, если суд при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, придёт к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего, который совершил преступление небольшой или средней тяжести без применения уголовного наказания, он прекращает уголовное дело и решает вопрос о применении к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ч.1 ст.105 УК Украины.   

Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, согласно ч.3 ст.12 УК Украины, отнесено к категории средней тяжести. Ранее ОСОБА_3 не судимая. По месту жительства и учебы характеризуется посредственно. Эти перечисленные обстоятельства вызывают у суда уверенность, что в дальнейшем ОСОБА_3 не будет совершать каких-либо правонарушений, а также станет безупречно себя вести. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника.   

При определении вида принудительной меры воспитательного характера суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность несовершеннолетней и обстоятельства, смягчающие и отягчающие принудительную меру воспитательного характера, и исходит из того, что назначенная принудительная мера воспитательного характера должна быть необходимой и достаточной для исправления и дальнейшего безупречного поведения.   

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение несовершеннолетней до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение несовершеннолетней после совершения преступления, уровень развития, влияние взрослых, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения несовершеннолетней ОСОБА_3 наименее суровой по виду принудительной меры воспитательного характера из числа, предусмотренных  ч.2 ст.105 УК Украины.   

Вещественные доказательства: портмоне, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1, водительское удостоверение НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, технический талон НОМЕР_3 к водительскому удостоверению категории «ВС»на имя ОСОБА_4, медицинскую справку серии 10 ААБ №418274 на имя ОСОБА_4, страховой полис №6512709 на имя ОСОБА_5, генеральная доверенность, выданная на имя ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от ОСОБА_5 на управление автомобилем ЗИЛ-ММЗ государственный регистрационный номер НОМЕР_4, хранящиеся у ОСОБА_4, (л.д.36), - в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины, подлежат возвращению потерпевшему ОСОБА_4; мобильный телефон 5130»IMEI НОМЕР_5, коробка к нему, зарядное устройство, наушники, USB-кабель, руководство по эксплуатации, кассовые чеки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, изъятые у ОСОБА_3 (л.д.70-77),- в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины, как вещь, нажитая преступным путем, подлежат обращению в доход государства.   

На основании ч.1 ст.105 УК Украины, руководствуясь ст.ст.71, 9, 282, 447 УПК Украины,   

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 освободить от уголовного наказания по ч.1 ст.185 УК Украины в связи с применением к ней принудительных мера воспитательного характера, прекратив производство по делу.

В отношении несовершеннолетней ОСОБА_3 применить принудительные меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетней под надзор сроком на один год матери ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5.   

Меру пресечения несовершеннолетней ОСОБА_3 –подписку о невыезде,   отменить.   

Вещественные доказательства: портмоне, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1, водительское удостоверение НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, технический талон НОМЕР_3 к водительскому удостоверению категории «ВС»на имя ОСОБА_4, медицинскую справку серии 10 ААБ №418274 на имя ОСОБА_4, страховой полис №6512709 на имя ОСОБА_5, генеральная доверенность, выданная на имя ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от ОСОБА_5 на управление автомобилем ЗИЛ-ММЗ государственный регистрационный номер НОМЕР_4, - вернуть потерпевшему ОСОБА_4; мобильный телефон  5130»IMEI НОМЕР_5, коробка к нему, зарядное устройство, наушники, USB-кабель, руководство по эксплуатации, кассовые чеки - обратить в доход государства. 

На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.   

Судья                                                                                                                                                                       А.Н.Гнатюк