Справа № 1-14/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року                                                     м. Ніжин                                                          

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарях:  Ващенко А.В., Загуменній В.М., Філоненко О.В., Шадурі І.Ю.,

за участю прокурорів Дуся Ю.В.,   Данченко О.М.,

захисника  підсудного –адвоката ОСОБА_1,

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого: вироком Ніжинського  районного суду   Чернігівської області від 21.09.2001 року за ст.185 ч.2 КК України  до одного року шести місяців обмеження волі;  вироком  Ніжинського  районного суду Чернігівської області від 03.11.2003 року за ст.115 ч.1 КК України  до восьми років позбавлення волі; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2009 року  згідно ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено більш м»яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2(два) роки 5(п»ять) місяців 24 дні;  звільненого  09.09.2009 року  на підставі постанови  Конотопського міськрайонного суду  Сумської області від 01.09.2009 року умовно-достроково на 01  рік 10 місяців 26 днів,

     за ст.ст. 185 ч.3,  345 ч.2 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В:

11.06.2010 року  в період часу з  13 год. 10 хв. до 21 год. ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочин, передбачений  ст.185 ч.2 КК України,   перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші  в сумі 3010 грн.,  музичний центр марки «LG» з двома колонками вартістю 1175,47 грн., що належать ОСОБА_3, і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В ніч на 03.07.2010 року ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно,  проник у магазин ТПП №25, що  по вул. Фрунзе, 7-А в с.Галиця Ніжинського району,   який належить виробничо-торговому підприємству райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат»,  звідки  таємно викрав  належні  останньому товарно-матеріальні цінності  на суму 130 грн. 50 коп., а саме:  2 пляшки горілки «Цельсій»ємністю 0,5 л. вартістю 24 грн. за одну  на суму 48 грн; 2 пляшки горілки “Цельсій” ємністю 0,7 л. вартістю 32 грн. за одну пляшку на суму 64 грн; 1 пачку цигарок «Козак»вартістю 03 грн. 50 коп.; 2 пляшки  пива «Чернігівське»ємністю 1 л. вартістю 7 грн. 50 коп. за одну на суму 15 грн; та товарно-матеріальні цінності, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 всього на суму 270 грн. 50 коп., а саме:  1 карточку поповнення рахунку «Київстар»вартістю 33 грн.; 1 пачку анчоусів  до  пива вартістю 4 грн.30 коп.;  9 пачок рибки  «Янтарна до пива»вартістю 08 грн.60 коп. за одну на  суму 77 грн.40 коп.; 15 пачок «Лосось мисливський  до  пива»вартістю  08 грн.80 коп. за одну на  суму 132 грн.00 коп.; 4 пачки  рибки «Ставридка до  пива»вартістю 5 грн. 50 коп. на суму 22 грн.00 коп.; 1 пачку морозива «Фруктошка»вартістю 1 грн.80 коп., та  з  викраденим зник  з місця вчинення злочину

03. 07. 2010 року близько 15.00 год. на  вул. Богдана  Хмельницького в с. Галиця Ніжинського району під час  виконання  працівником міліції  -  Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5  службових  обов’язків по затриманню ОСОБА_2 у зв»язку з підозрою останнього  у вчиненні  крадіжки  чужого майна з магазину  в ніч на 03.07.2010 року, ОСОБА_2,  застосовуючи  фізичну силу,   не даючи    можливості затримати  його, активно  протидіяв  діям  ОСОБА_5  та умисно  дерев»яним кілком  наніс ОСОБА_5 удар по голові, від якого той впав, після чого продовжив наносити удари кілком  по тулубу, руках, ногах останнього, поки  його дії  не були припинені сторонніми особами, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою м'яких тканин потиличної області, струсу головного мозку, посттравматичного гаймориту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та садна поперекової  області, забій обох нирок,  субкапсулярну гематому  правої нирки, що ускладнились  посттравматичним пієлонефритом, які спричинили тривалий розлад здоров»я, строком більше 21 дня і відносяться до середньої тяжкості  тілесних ушкоджень.    

Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих злочинах визнав та  дав показання, що:

- 11.06.2010 року в післяобідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  приїхав у с. Яхнівка на велосипеді,  і з метою вчинення крадіжки  проник у будинок АДРЕСА_2 через  вікно, розбивши в ньому скло, та з будинку з сумки викрав гроші, які були в поліетиленовому пакеті,   та з  кімнати будинку викрав музичний центр з колонками, який виніс також через вікно та  сховав неподалік від будинку в кущах, щоб забрати пізніше, а сам велосипедом поїхав  у с.Галиця, по дорозі   купивши  цигарки та  горілку, яку в лісі випив, гроші не перераховував,  але суму викрадених грошей  не оспорює,  так  як  знає, що  там були купюри по  50, 100, 200 грн., з яких витратив близько 200 грн., а решту  разом з паспортом, який ним було виявлено при огляді грошей,   сховав  у землю під сосною. На чиє ім»я був паспорт –не дивився, так як він йому був не потрібен і  умислу на його викрадення він не мав.  Що через 2-3 дні  почав шукати гроші, але не знайшов, так як не пам»ятає, під якою сосною їх сховав;

- в ніч на 03.07.2010 року  з метою вчинення крадіжки в магазин  заліз через вікно, виламавши решітку, а скло у вікні, яке було тріснуте, при цьому випало само, та з магазину викрав  4 пляшки горілки «Цельсій»,  1 пачку цигарок «Козак», 2 пляшки  пива «Чернігівське»,  1 карточку поповнення рахунку «Київстар»,  анчоуси  та рибку,  кількість і назву їх не пам»ятає, але не оспорює кількість,  зазначену  в постанові про зміну обвинувачення в суді,  та морозиво «Фруктошка»Крім  зазначеного ним, більше нічого з магазину не викрадав;

-  03.07.2010 року  після скоєння крадіжки з магазину прийшов додому під ранок, з дому його забрали працівники міліції, а коли вивели  на вулицю, то він  став  від них втікати, але його  наздогнали, посадили в автомобіль і повезли до магазину, з якого він вчинив крадіжку,  та почали з»ясовувати, чи дійсно  це він обікрав магазин,  проти чого він спочатку заперечував, а потім намагався втекти,  і коли біг, то побачив ОСОБА_5, який його переслідував та на якого не відреагував,  і трохи пробігши, сховався  в кущах, але якась дитина показала ОСОБА_5 місце його схованки, тоді він знову намагався втікати і побіг у бік  колишнього м»ятного заводу, а ОСОБА_5 побіг за ним. Під час затримання його ОСОБА_5 він чинив останньому опір, відштовхував його від себе, дерев»яним кілком   наніс удар ОСОБА_5 по голові, потім ще декілька ударів  по тулубу та ногах,  ОСОБА_5 став кричати,  на територію м»ятного заводу забігли люди, тоді він кинув кілка та став утікати, побіг додому,  взяв куртку, при цьому бачив, що його шукають працівники міліції, бачив міліцейський автомобіль, але не дивлячись на це, побіг  на сусідське подвір»я,  заліз у сарай, де сховався,  але так як міліція  вела його пошуки з собакою, то собака його знайшла. Після чого він ножем порізав собі руки, живіт, так як не хотів жити,  і працівники міліції, знайшовши його, викликали швидку допомогу. В скоєному щиро кається.

Потерпіла  ОСОБА_3  показала,  що у її відсутність  з  будинку АДРЕСА_2 11.06.2010 року  в післяобідній час було викрадено гроші в сумі 3010 грн.  та музичний центр з колонками, який  пізніше  був знайдений у кущах неподалік від будинку, а в вікні у веранді   та у  вікні   кімнати  будинку було   розбите скло.

Протоколом огляду  місця події на а.с. 38-42 т.1 та фотознімками до нього підтверджується, що вікна  у веранді  та в кімнаті  будинку  за місцем проживання потерпілої  ОСОБА_3 були розбиті та відтворено місце, де до крадіжки знаходився музичний центр, тобто підтверджується правдивість показань підсудного щодо способу  проникнення  у будинок та місця  знаходження у будинку викраденого ним музичного центру. А протоколом  виявлення, огляду та вилучення на а.с.43 т.1 підтверджується  належність потерпілій  виявленого нею неподалік відбудинкуАДРЕСА_2 викраденого з будинку музичного центру з колонками, вартість якого підтверджується  висновком судової товарознавчої експертизи  від 19 серпня 2010 року на а.с.119 т.1. Висновком  дактилоскопічної експертизи від 23.08.2010 року № 225 на а.с.125-130 т.1 підтверджується  належність ОСОБА_2 слідів пальців рук, вилучених при огляді місця події, а саме  в будинку АДРЕСА_2.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона є фізичною особою підприємцем і орендує частину магазину по вул. Фрунзе, 7-А в с.Галиця,  який належить виробничо-торговому підприємству райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат»,  продавцем як у неї, так і в магазині є ОСОБА_6 та що в ніч на  03.07.2010 року  крім зазначеного  у постанові про зміну обвинувачення в суді та показаннями підсудного,  було викрадено дві карточки поповнення рахунку «Київстар» вартістю по 33 грн. за одну та  гроші в сумі 182 грн.46 коп.,  що про кількість викраденого їй відомо зі слів продавця.

Представники цивільного позивача  ОСОБА_7  та ОСОБА_8 пояснили, що крім зазначеного у постанові про зміну обвинувачення в суді та  в показаннях підсудного ОСОБА_2 в ніч на  03.07.2010 року  з магазину  також було викрадено  1 пляшку горілки «Хлібний дар», 4 пачки цигарок «Козак»та гроші в сумі 128,50 грн., при цьому ОСОБА_7  вказував,  що гроші зберігалися у ящику,  який є в касовому апараті і він не був зламаний.

Свідок  ОСОБА_6 показала, що вона працює продавцем у магазині ТПП № 25  райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат» і в ФОП  ОСОБА_4, де  остання орендує частину приміщення, та що  в обох у них ведеться сумарний облік товару, тому кількість та назва викрадених товарів була визначена нею візуально,  а щодо  грошей, то остання давала неоднозначні показання,  а саме, що виручені від реалізації товару за день гроші знаходилися в сейфі, з якого  вони не викрадалися, а решта грошей знаходилася у  шухляді біля столу,  звідки й були викрадені.

Протоколом огляду місця події на а.с.64-68 т.1 підтверджується  наявність пошкодження решітки та скла у вікні магазину  та виявлення та вилучення  з місця події пошкодженої банки з-під пива «Чернігівське Екзотік», а висновком  дактилоскопічної експертизи від 23.08.2010 року № 225 на а.с.125-30 т.1 підтверджується  належність ОСОБА_2 слідів пальців рук, вилучених при огляді місця події 03.07.2010 року з поверхні банки з-під пива «Чернігівське Екзотік».

Потерпілий  ОСОБА_5 показав, що 03.07.2010 року він був  у складі  слідчо-оперативної  групи Ніжинського MB УМВС і виїздив з членами групи в с. Галиця з приводу крадіжки товарів з магазину, в чому підозрювався  ОСОБА_2,  який був доставлений  членами групи до магазину, звідки втік,  а він намагався його затримати,   під час чого ОСОБА_2 відштовхував його від себе, чинив опір та кілком наніс йому удари по голові, тулубу та ногах. Дії ОСОБА_2 були припинені  мешканцями села Галиця, а він був  доставлений у лікарню.

Свідок  ОСОБА_9 показала, що   03.07.2010 року  бачила, як підсудний  ОСОБА_2  вирвався  від потерпілого  - міліціонера,  який намагався затримати його,   та  побіг, а через деякий час почула крик з боку м»ятного заводу,  куди пішла і бачила, як  підсудний бив  палицею потерпілого, який лежав на спині, що злякавшись, почала кричати, на крик прибіг ОСОБА_10, після чого підсудний ОСОБА_2 втік.

Свідок ОСОБА_10 показав, що, почувши крик ОСОБА_9,  побіг  до  того місця, звідки він лунав, що було неподалік від його будинку, і побачив, як підсудний ОСОБА_2 стояв з палицею над міліціонером, тому він  закричав, підсудний викинув палицю і побіг, а потерпілий  ОСОБА_5 був побитий і почував себе погано, тому його повезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_11, мати підсудного ОСОБА_2, показала, що  бачила, як затримували  її сина, але щодо обставин вчинення злочину   показань не давала.

Свідок ОСОБА_13 показала, що  03.07.2010 року бачила, як від потерпілого  ОСОБА_5 втікав підсудний ОСОБА_2,  штовхнувши її при цьому, що  ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зчепившись, упали,  ОСОБА_2  був зверху ОСОБА_5, тоді її чоловік ОСОБА_13 скрутивши руки ОСОБА_2,  посадив його на лавку, але  ОСОБА_2 втік, ОСОБА_5 побіг за ним, а  через деякий час вони почули сильний крик, на  який побігли на територію колишнього м»ятного заводу, де побачили закривавленого    ОСОБА_5,  він навіть не міг говорити, а ОСОБА_2 втік.

Ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, механізм їх заподіяння  -  не менше, ніж від 4-х ударів твердим тупим предметом, в тому числі і кілком, з певною силою,  підтверджується висновком судово-медичного експерта  від 09.08.2010 року № 454 на а.с.61-64 т.2.

Та обставина, що потерпілий ОСОБА_5  03.07.2010 року знаходився у складі слідчо-оперативної групи, тобто, виконував  службові обов»язки,  підтверджується  копією витягу з книги нарядів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області на а.с. 35-37 т.3.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих злочинах доведена і він повинен нести відповідальність: за ст.185 ч.3 КК України за умисне   таємне викрадення чужого майна, що належить  потерпілій ОСОБА_3,  виробничо-торговому підприємству  райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат»та  потерпілій ОСОБА_4,  поєднане  з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, та за ст.345 ч.2 КК України за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості  тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником  службових обов»язків.

         При  призначенні покарання підсудному   суд враховує ступінь  тяжкості вчинених ним злочинів,  особу підсудного, його негативну характеристику з місця проживання, обтяжуючі покарання обставини –рецидив злочину та  вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння,  щире каяття в скоєному, що суд визнає пом»якшуючою покарання обставиною,  і вважає необхідним за ст.ст.185 ч.3, 345 ч.2 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.70 КК України    остаточне покарання  за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання покарань та  до остаточного покарання на підставі ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком   Ніжинського  районного суду Чернігівської області від 03.11.2003 року  з врахуванням постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2009 року та відповідно до ст..72 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати  з 13 липня 2010 року –з часу взяття під варту.

Позов Ніжинського міжрайонного прокурора про стягнення з  ОСОБА_2  на користь  Ніжинської центральної  міської лікарні  ім.М.Галицького  1341 грн.13 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину  ОСОБА_5 в період часу з 03.07.2010 року по  26.07.2010 року  слід задовольнити, так як розмір витрат підтверджується довідкою лікувального закладу на а.с.113 т.2 і даний позов визнав підсудний, а також суд вважає необхідним задовольнити позов потерпілої ОСОБА_3  у сумі 3010 грн., так як вина підсудного у  викраденні зазначеної суми коштів доведена і даний позов підсудний визнав.

Позов  потерпілої ОСОБА_4 у сумі 518 грн.96 коп. суд вважає необхідним задовольнити частково  - у розмірі 270 грн.50 коп., тобто, у  межах пред»явленого підсудному обвинувачення та доведеності його вини,   та з аналогічних підстав вважає необхідним задовольнити частково –у сумі        130 грн.50 коп.  позов   ВТПР «Лосинівський хлібокомбінат», заявлений до підсудного у розмірі 304 грн. 80 коп.

З підсудного ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути витрати по проведенню  дактилоскопічної експертизи у розмірі  361 грн.20 коп.

Речові докази –дерев»яний кілок, що знаходиться  в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України  в Чернігівській області, слід  знищити, а  музичний центр з двома колонками, який переданий на відповідальне зберігання  потерпілій ОСОБА_3, залишити у володінні останньої.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.185 ч.3,  345 ч.2  КК  України та призначити покарання:

-          за ст.185 ч.3 КК України  - 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі;

-          за ст.345 ч.2 КК України  - 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі;

               На підставі ст.70 КК України остаточно   за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначити покарання  шляхом  часткового складання покарань –4 (чотири) роки позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України з врахуванням вимог ст.72 КК України приєднати частково –шість місяців  покарання у виді позбавлення волі,   невідбутого за вироком     Ніжинського  районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2003 року  з врахуванням постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2009 року  і остаточно, до відбуття  ОСОБА_2 призначити покарання  4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.

             Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту.

Строк відбуття покарання  ОСОБА_2 рахувати  з 13 липня 2010 року –з часу взяття під варту.

Позови Ніжинського міжрайонного прокурора та потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь   Ніжинської центральної  міської лікарні  ім.М.Галицького  1341 (одну тисячу триста сорок одну) грн.13 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину  ОСОБА_5 в період часу з 03.07.2010 року по  26.07.2010 року та на користь  ОСОБА_3 3010 (три тисячі десять) грн.

Позов  потерпілої ОСОБА_4   задовольнити частково та стягнути на її користь із ОСОБА_2  270  (двісті сімдесят) грн.50 коп., а  в задоволенні її позову у іншій частині відмовити.

Позов  виробничо-торгового підприємства райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат»  задовольнити частково та стягнути на його користь із ОСОБА_2         130 (сто тридцять)  грн.50 коп., а в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави  витрати по проведенню  дактилоскопічної експертизи у розмірі  361 (триста шістдесят одна) грн.20 коп.

Речові докази –дерев»яний кілок, що знаходиться  в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України  в Чернігівській області,   знищити, а  музичний центр з двома колонками, який переданий на відповідальне зберігання  потерпілій ОСОБА_3, залишити у володінні останньої.

На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом  п”ятнадцяти діб з  моменту  його проголошення, а  засудженим ОСОБА_2 –у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя                                                    Діденко О.П.