Справа № 1519/2-255/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мазун І.А.,
за участю секретаря – Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до Малиновського райсуду м. Одеси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з них заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, що утворилася за несплату за користування житловим приміщенням та комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у сумі 1399 грн. 65 коп. за період з 01.04.2005р. по 01.01.2008р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП ЖКС «Хмельницький» забезпечує житлово-комунальні послуги квартирі АДРЕСА_1 за зазначеною адресою, власниками якої є відповідачі. У зв’язку з невиконанням боржниками зобов’язань по своєчасному внесенню платежів за надані житлово-комунальні послуги виникла заборгованість.
Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання не з’явилася, сповіщена належним чином.
Представник КП ЖКС «Хмельницький» просив слухати справу у його відсутності про що надав письмову заяву.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, сповіщена належним чином, про що свідчить судова розписка. В процесі слухання справи позовні вимоги не визнавала, пояснюючи, що КП ЖКС «Хмельницький» надає неякісні комунальні послуги, про що мешканці будинку 16 по вулиці Запорізькій письмово скаржилися до Одеської міської ради. Договір про надання житлово-комунальних послуг з КП ЖКС «Хмельницький» не укладався. Крім того, відповідачка зазначила, що понад 7 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі № 7 не проживають та послугами позивача за період з 01.04.2005р. по 01.01.2008р. не користувалися, що не враховано позивачем при розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги у зазначений період.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, сповіщені належним чином, з позовними вимогами не погодилися та просили розглядати справу у їх відсутності про що надіслали телеграми.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні КП ЖКС «Хмельницький» є комунальним підприємством, яке здійснює технічну експлуатацію житлового фонду комунальної власності Одеської територіальної громади. Будинок, в якому мешкають відповідачі, належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС «Хмельницький».
З розрахунку КП ЖКС «Хмельницький» вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, мають заборгованість за використання комунальних послуг (квартирна плата та водопостачання) за період з 01.04.2005р. по 01.01.2008р. у сумі 1399,65 грн.
Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1998р. та розпорядження органу приватизації № 109753 від 12.05.1998р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить відповідачам на праві загальної часткової власності.
В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 за зазначеною адресою з 01.04.2005р. по 01.01.2008р. проживала лише одна людина - ОСОБА_1 Дві інші відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понад 7 років проживають в м.Києві, що підтверджується наданими копіями договорів оренди ОСОБА_3 житлового приміщення у м. Києві з 01.12.2006р. по 01.12.2010р.; копією її атестату про отримання нею повної загальної середньої освіти, що підтверджує факт її навчання у м.Києві; копією довідки з ВАТ «Славутич» про те, що відповідачка ОСОБА_2 з 17.08.2004р. по теперішній час працює у м.Києві.
Вирішуючи спір в частині стягнення боргу за комунальні послуги централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення суд враховує те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 01.04.2005р. по 01.01.2008р. у квартирі АДРЕСА_1 не проживали та взагалі не користувалися ніякими послугами позивача.
Відповідно до п.п. 10,33 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997р. із змінами) споживач зобов’язаний своєчасно щомісячно за затвердженими нормами та тарифами оплачувати надані послуги.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» також у п.5 ч.3 ст.20 покладає на споживача обов’язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймачі зобов’язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.3 ст. 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло, а також самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Як передбачено ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Судом встановлено, що між КП ЖКС «Хмельницький» та відповідачами не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг.
Крім того, виходячи з досліджених доказів суд впевнився в тому, що ОСОБА_1, проживаючи в будинку за вищезазначеною адресою, фактично користується послугами, що надає для будинку в цілому КП ЖКС «Хмельницький», як по водопостачанню, так і по водовідведенню. Таким чином, договірні відносини між позивачем та відповідачем фактично існують, надані позивачем послуги відповідачка споживає, а тому має їх оплачувати. Крім того, фактичним підтвердженням правовідносин між відповідачкою та КП ЖКС «Хмельницький» є зареєстрований на відповідачку особовий рахунок № НОМЕР_1, також на вказаний особовий рахунок відповідачка посилається при здійсненні оплати за водопостачання, що також свідчить про фактичні договірні відносини між сторонами.
Судом встановлено, що нарахування плати за комунальні послуги водопостачання за зазначений період здійснювалося КП ЖКС «Хмельницький» на підставі тарифів, затверджених міським виконавчим комітетом м. Одеси.
Як вбачається з матеріалів справи в квартирі споживачки не було встановлено водяний лічильник, тому розрахунки щомісячної сплати послуг водопостачання та водовідведення відбувались згідно з нормативами (нормами) споживання води, кількості днів в місяці, кількості осіб проживаючих за даною адресою та діючого тарифу.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 181,86 грн., з наступного розрахунку. Згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1, вбачається, що за трьох осіб всього за період з 01.09.2005р. по 01.01.2008р. нараховано заборгованість за водопостачання в сумі 545,59 грн. Виходячи з того, що в квартирі протягом всього часу, за який нараховано заборгованість, відповідачка ОСОБА_1 мешкає одна, розрахунок заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки, має бути таким: 545,59 : 3 = 181 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Статтями 20,21 зазначеного Закону також визначені права та обов’язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов’язком – оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов’язком виконавця – надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Заперечуючи проти позову позивачка ОСОБА_1 посилалася на те, що КП ЖКС «Хмельницький» не укладав з відповідачами договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартості, при цьому Комунальне підприємство з усіх видів передбачених послуг більшість не надає взагалі, а ті, які надаються – неякісні й невчасні.
Посилання відповідачки суд бере до уваги, оскільки надання не повного переліку комунальних послуг позивачем та надання неякісних й невчасних комунальних послуг підтверджується скаргою від мешканців будинку 16 по вул. Запорізькій в м. Одесі до Одеської міської ради, а також квитанціями про надання послуг з ремонту за рахунок відповідачки централізованого постачання холодної води, водовідведення у місці загального користування, а саме у дворі зазначеного будинку та у квартирі 7 за тією ж адресою. (а.с.49-52).
Відповідно до с. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На запит суду позивачем не було надано жодного документу, що підтверджує надання КП ЖКС «Хмельницький» житлово-комунальних послуг (виконання робіт, тощо) по квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачам за період з 01.04.2005р. по 01.01.2008р. Крім того, судом неодноразово пропонувалося представникам КП «ЖКС «Хмельницький» уточнити свої позовні вимоги стосовно того на скількох осіб нараховувалося заборгованість за вищезазначений період, оскільки, як вбачається з наданого розрахунку (а.с.7) заборгованість нарахована за 3-х осіб, а з розрахунків по обчисленню послуг по особистому рахунку на ім.»я ОСОБА_1 вказані послуги нараховувалися за 2 особи, з виписки з особистого рахунку за період з серпня 2004р. по грудень 2006р. йшло нарахування за 4 особи (а.с.33), однак ніяких уточнень суду надано не було.
Таким чином, суду не можливо встановити дійсного та якісного обсягу наданих КП ЖКС «Хмельницький» послуг з утримання будинку та прибудинкової території, не можливо з’ясувати, які з послуг надавалися, а які не надавалися взагалі, які надавалися неякісно, невчасно, та за які послуги відповідачу необхідно щомісячно сплачувати.
Крім того позивачем також не надано договору, який пропонується до укладення, а відповідно до п.1 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст.21 та ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов’язок щодо підготовки проекту договору покладається на виконавця робіт і послуг. Також передбачена певна процедура погодження договору між сторонами. Доказів того, що позивач пропонував відповідачам укласти договір суду надано не було.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням (квартирної плати), оскільки позивачем не надано доказів надання певних житлово-комунальних послуг, перелічених у ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
За таких підстав суд вважає за необхідне позов першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 68, Житлового Кодексу України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Правила надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997р. із змінами), суд -
В И Р І Ш И В :
Позов першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» заборгованість за комунальні послуги в сумі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 86 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН