Сквирський районний суд Київської області

Справа №  1-17/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року

Сквирський районний суд Київської області

  в складі:

Головуючого судді Віговський С. І.

при секретаріКропивлянській С.М.

з участю прокурораГринь В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.06.2007 року  Сквирським районним судом Київської області по ст.ст. 296 ч. 2, 304, 70, 71 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, звільненого 09.12.2009 року на підставі ст. 81 КК України відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2009 року, умовно-достроково на невідбутий строк : 8 місяців, 9 днів,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст.ст 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_3 українця, гр. України, з професійно-технічною освітою, одруженого,  на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. ст. 27 ч.5,185 ч. 3 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3, повторно, 28.08.2010 року близько 10 години, спільно із ОСОБА_4, знаходячись на території двору будинку АДРЕСА_4 в якому проживає гр. ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через незамкнене вікно, в той час коли ОСОБА_4 знаходячись біля паркану даного будинку спостерігаючи за тим, щоб не з'явився господар або сторонні особи, які б могли викрити їхні злочинні дії, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі однієї тисячі двохсот гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.              

У судовому засіданні підсудні  вину у вчиненні злочину визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро  розкаюються у вчиненому, та просили суд суворо не карати.

Поскільки підсудні вину у вчиненні злочину визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз’яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. ст. 27 ч.5,185 ч. 3 КК України, як пособництво в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

          При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3, раніше судимий, злочин вчив тяжкий, по місцю проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3

ОСОБА_4, раніше судимий, злочин вчив тяжкий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні однау неповнолітню дитину.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_4, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.   

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ст. ст. 27 ч.5, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.            

Одночасно, суд відповідно до ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на   ОСОБА_4 обов’язок періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.              

Речові докази по справі - повернути за належністю.

          Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання – три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3  відраховувати з 25  жовтня  2010 року.     

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою та утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 27 ч.5 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання – три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4  обов’язок періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.     

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.          

Речовий доказ : гаманець із тканини - передати ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Київської області протягом 15 діб з моменту його  проголошення через Сквирський районний суд  Київської області.

Суддя   Віговський С. І.