Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело №  1-55/11

           ПРИГОВОР                              

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

18.01.2011

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                       Акуленко В.В.

при секретаре                                     Сухоненко Е.А.

с участием прокурора                              Бойченко Ю.В.

защитника                                         ОСОБА_1     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого: 1) приговором Шахтерского р/с Донецкой области от 18 октября 1988 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, определением Калининского р/с г.Горловки от 2 июля 1990 года возвращен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освободившегося 24 декабря 1991 года по отбытии срока наказания; 2) приговором данного суда от 1 февраля 1996 года по ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 206 ч. 2, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы, по постановлению Калининского р/с г.Горловки от 27 августа 1998 года, на основании ст. 7 п. «б»Закона Украины «Об амнистии»от 24 июля 1998 года не отбытый срок 3 года 4 месяца 27 дней сокращен до 1 года 8 месяцев 13 дней, освободившегося 27 апреля 2000 года по отбытии срока наказания; 3) приговором данного суда от 7 августа 2001 года по ст.141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 29 мая 2003 года по постановлению Червоногвардейского р/с г.Макеевки Донецкой области от 29 мая 2003 года, условно –досрочно на 3 месяца 13 дней; 4) приговором данного суда от 14 февраля 2005 года по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, по постановлению данного суда от 27 сентября 2005 года освобожден от наказания; 5) приговором данного суда от 24 ноября 2008 года по ст. 263 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 240 часов общественных работ, наказание не отбывавшего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, 24 ноября 2008 года, по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области, ОСОБА_2 был осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 240  (двести  сорок)  часов  общественных  работ.

10 декабря 2008 года, приговор в отношении ОСОБА_2, вступивший в законную силу, поступил на исполнение в уголовно –исполнительную инспекцию (УИИ) города Снежное Донецкой области и в этот же день в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины (УИК), ОСОБА_2 был поставлен на учет в УИИ города Снежное.

22 июня 2009 года ОСОБА_2, находясь в УИИ города Снежное, в соответствии со ст. 37 УИК Украины, был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ, в частности, ему было разъяснено, что  он  обязан:

- придерживаться установленных законодательством порядка и условий отбывания наказания;

- добросовестно относиться к труду;

- работать на определенном объекте;

- отработать установленный судом срок общественных работ;

- являться по вызову в уголовно –исполнительную инспекцию города Снежное;

- уведомлять УИИ города Снежное о перемене места жительства;

- являться в УИИ города Снежное в установленные дни на регистрацию;

- без разрешения УИИ города Снежное не выезжать за границу Украины,

а также, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбывания уголовного наказания в виде общественных работ, о  чем  от  ОСОБА_2  в  УИИ  города  Снежное  была отобрана  подписка.

В этот же день, то есть, 22 июня 2009 года инспектором уголовно –исполнительной инспекции города Снежное в отношении ОСОБА_2 было вынесено постановление об установлении первого, второго, третьего и четвертого вторника каждого месяца днями явки на регистрацию в УИИ города Снежное,  и в этот же день, то есть, 22 июня 2009 года, ему было выдано направление в Общество совладельцев многоквартирных домов «Стимул»в городе Снежное Донецкой области (ОСМД «Стимул»), расположенное по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Советская, 89, для отбывания наказания в виде общественных работ.

Несмотря на это, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания общественных работ, в ОСМД «Стимул»не явился, и в период с 22 июня 2009  года  по  настоящее  время,  не  отработал  ни  одного  часа  общественных  работ.

Кроме того, 23 июня 2009 года, осужденный ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей о днях явки на регистрацию, не явился в указанный день, без уважительных причин, на регистрацию в УИИ города Снежное, в связи с чем, 26 июня 2009 года, инспектором УИИ города Снежное осужденному ОСОБА_2, на основании ст. 40 УИК Украины, было вынесено письменное предупреждение о возможности привлечения  его к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, в случае, если он не будет выполнять порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде общественных работ, то есть, умышленно уклоняться от отбывания  указанного  наказания.

Однако, ОСОБА_2,продолжая уклоняться от выполнения возложенных  на него обязанностей о днях явки на регистрацию, 07 июля 2009 года; 14 июля 2009 года и 21 июля 2009 года, не явился в указанные дни, без уважительных причин, на регистрацию в УИИ города Снежное, в связи с чем, 27  июля  2009  года, инспектором  УИИ  города  Снежное осужденному ОСОБА_2, на основании ст. 40 УИК Украины, повторно, было вынесено письменное предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, в случае, если он не будет выполнять порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде общественных работ, то есть, умышленно уклоняться  от  отбывания  указанного  наказания.

Несмотря на письменные предупреждения о возможности привлечения                         к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за нарушение порядка  и условий отбывания наказания в виде общественных работ, то есть, за умышленное уклонение от отбывания указанного наказания, осужденный ОСОБА_2 должных выводов для себя не сделал, и в период с 28 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года, и с 13 апреля 2010 года по 24 августа 2010 года, действуя умышленно, с целью уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей о днях явки на регистрацию, не явился в указанные дни, без уважительных причин, на регистрацию в УИИ города Снежное, а также, с целью уклонения от отбывания общественных работ, без уважительных причин, к общественным работам в ОСМД «Стимул»не приступил,  и  по  настоящее  время  не  отбыл  ни  одного  часа  общественных  работ.

    Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре ниже.

Так, подсудимый Белоусов суду пояснил, что 24 ноября 2008 года он был осужден Снежнянским городским судом к наказанию в виде общественных работ в количестве 240 часов. 22 июня 2009 года он был доставлен в уголовно –исполнительную инспекцию города Снежное, где его поставили на учет, и в этот же день он был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ, о чем он дал подписку. В этот же день, то есть, 22 июня 2009 года инспектором уголовно –исполнительной инспекции города Снежное в отношении него было вынесено постановление об установлении ему первого, второго, третьего и четвертого вторника каждого месяца днями  явки  на  регистрацию  в  УИИ города Снежное, и в этот же день, ему было выдано направление в ОСМД «Стимул». Однако, он на указанное предприятие не явился и к общественным работам не приступил, а также не являлся на регистрацию в уголовно –исполнительную инспекцию, после чего в июне и июле 2009 года, когда он был доставлен в уголовно –исполнительную инспекцию, инспектором были вынесены предупреждения о том, что если он будет в дальнейшем уклоняться от общественных работ, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины. Однако, несмотря на вынесенные предупреждения, он продолжил не являться на регистрацию в уголовно –исполнительную инспекцию, а также до настоящего времени не отработал ни одного часа общественных работ. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, уважительных причин, по которым он уклонялся от наказания в виде общественных работ по приговору суда в период с 28 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года, и с 13 апреля 2010 года по 24 августа 2010 года у него не имеется.  

  Суд считает нецелесообразным исследование других доказательств, которые касаются фактических обстоятельств дела и которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. К таким фактическим обстоятельствам относятся  дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины.

  Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 389 ч.2 УК Украины, так как он уклонялся от отбывания общественных работ, являясь лицом, осужденным к этому наказанию.

 Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно находился на лечении в тубдиспансере, состоит на учете с данным заболеванием в ЦГБ г.Снежное и нуждается в дообследовании для уточнения активности тубпроцесса (л.д.218, 220).

   При определении меры наказания подсудимому Белоусову суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, к таким обстоятельствам, суд относит состояние его здоровья и необходимость обследования, рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде ареста, с применением ст.71 УК Украины, частично присоединив к наказанию по данному приговору не отбытое им наказание по приговору данного суда от 24 ноября 2008 года, переведя общественные работы в арест, в соответствии со ст.72 УК Украины, исходя из следующего соотношения: 1 дню ареста соответствует 8 часов общественных работ.

  Вещественные доказательства: исполнительное производство в отношении ОСОБА_2, хранящееся в деле, следует хранить там же (л.д.77).

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновными по ст.389 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2 (двух) месяцев ареста.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору данного суда от 24 ноября 2008 года, переведя общественные работы в арест, в соответствии со ст.72 УК Украины, из расчета: 1 (одному) дню ареста соответствует 8 (восемь) часов общественных работ и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней ареста.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде с места жительства, срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия и постановки на учет по месту его отбывания.

  Вещественные доказательства: исполнительное производство в отношении ОСОБА_2 - хранить в деле.

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Председательствующий   В. В. Акуленко