Справа  №    1-69/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02.02.2011   Бериславський районний суд Херсонської області вскладі:

головуючого                                                           Захарчук В.В.

при секретарі:                                                          Соболь Г.А.

за участю прокурора:                                              Краснопьорова О.О.

розглянуви у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 БОРОСИВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козацьке Бериславського р-ну Херсонської обл.., громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 – в скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, суд –

                                                                      В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 згідно виконавчого листа за № 2-1773 від 03.11.2005р., виданого Бериславським районним судом, зобов,язана сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 40 грн. щомісячно на користь Калінінської спеціальної Загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів №1, починаючи з 21.10.2005р. до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю не займається, особистого майна, яке належить йому на праві власності не має, без поважних причин на виклики державного виконавця не з,являється. Аліменти не сплачує. Заборгованність по виплаті аліментів станом на 30.11.2010р. становить 2452,90 грн..

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також  визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково відмітив, що дійсно з нього стягнуті аліменти на утримання його сина ОСОБА_2 та які він не сплачує з тих підстав , що немає заробітку. Погодився із сумою боргу по несплаченим аліментам, в скоєному щиро кається.

     Крім повного визнання вини підсудним відносно висунутого обвинувачення, його вина також підтверджується  зібраними по справі і дослідженими в суді доказами.

    Виконавчим листом № 2-1773 від 03.11.2005р. виданим Бериславським, згідно до якого ОСОБА_1 зобов,язана сплачувати аліменти у розмірі 40 грн. щомісячно на користь Калінінської спеціальної Загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів №1, починаючи з 21.10.2005р. до досягнення дитиною повноліття. на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 / а.с. 5/

 Поданням державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Бакалової М.В. до Бериславського  РВ про порушення кримінальної справи відносно гр.. ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання свого сина. / а.с. 4/

    Розрахунком ВДВС Бериславського РУЮ, що станом на 30.11.2010р. у ОСОБА_1 існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 2452,90 грн. / а.с. 6- 7/.

    Викликами-попередженнями ВДВС Бериславського РУЮ , ОСОБА_1 про необхідність сплати заборгованості по аліментам та актом державного виконавця про відсутність у ОСОБА_1  майна на яке може бути звернуто стягнення / а.с. 8-9/.

    Показаннями свідка ОСОБА_4 / а.с. 15/, ОСОБА_5 / а.с. 16/, ОСОБА_6 / а.с. 17/,  відносно обставин злісного ухилення від сплати аліментів гр.. ОСОБА_1.

    З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 відносно висунутого обвинувачення доказана і його дії підлягають кваліфікації як, злісне ухилення ід сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей / аліментів/, тобто по ст.  164ч.1 КК України.

     При визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, посередньо характеризуючої за місцем  проживання, як пом,якшуючі обставини – щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

    Обставин які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

     При таких обставин суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком на сто двадцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

  Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд –

                                                                 З А С У Д И В:

    ОСОБА_1  визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на сто двадцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

    Запобіжний захід утримання під вартою змінити на підписку про не виїзд, звільнивши підсудного ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

    Запобіжний захід  до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді – підписки про не виїзд.

     Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження під вартою 02.02.2011р..

      Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.

Суддя                                                                                          В.  В.  Захарчук