Справа №1/2312/13/11
В И Р О К
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
4 лютого 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого –судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ
з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, раніше судимого 15.01.1996 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 ч .2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України(редакції 1960 року) на строк три роки три місяці позбавлення волі, та 22.03.2005 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком терміном на три роки, а також судимий 30.08.2006 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2010 року звільнений умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 1 рік 7 місяців 24 дні - обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185,ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 297 ч. 2 ст. 307, та ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2,будучи раніше судимим 15 січня 1996 року Жашківським районним судом за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2 ст. 42 ч. 1 КК України (редакції 1960 року) на срок три роки три місяці позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин:
Так він, 15 липня 2000 року, близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки огорожі з могили та використання їх в особистих цілях, прийшов на територію кладовища, що по вул. Садова, в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, де нехтуючи соціальними цінностями –пам’яттю і повагою до померлих, місць їх поховання, з метою задоволення своїх корисливих інтересів, якими грубо порушуються моральні засади суспільства, умисно, таємно, шляхом демонтажу і з метою подальшого перепродажу частин (секції) могильної загорожі, з місця поховання померлого демонтував частину декоративної алюмінієвої огорожі ОСОБА_3, за якою доглядає ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зникли, вчинивши тим самим наругу над даною могилою, а викрадене через кілька днів здав на металобрухт.
Він же, ОСОБА_2, будучи раніше судимим 22 березня 2005 року за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на три роки, а також раніше судимим 30 серпня 2006 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 та ст. 263 ч. 1 КК України на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до пяти років позбавлення волі та на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Маньківського районного суду від 22.03.2005 року і остаточно призначено покарання у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі, після чого маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини:
Так він, влітку 2010 року знаходячись на території власної присадибної ділянки, що по АДРЕСА_3 Черкаської області, знайшов (придбав) 20 (двадцять) патронів, які згідно висновку експерта № 1/1056 від 22 листопада 2010 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї –5,6-мм цільовими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, які переніс до себе додому, що за вказаною адресою, а в подальшому переніс дані боєприпаси на іншу адресу проживання, що по АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, де продовжував зберігати на горищі житлового будинку, без передбаченого законом дозволу, до 15 листопада 2010 року, доки дані патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння останнього.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів вересня 2010 року, знаходячись на території непрацюючої ферми, що по вул. Чехова в смт. Маньківка, Черкаської області знайшов, придбав, дикорослу рослину коноплі, з якої шляхом відокремлення верхівкових частин та листя від стебла, виготовив речовину, яка згідно висновку експерта 2\293 від 19 листопада 2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –каннабіс (марихуана) загальною масою в перерахунку на суху речовину 20,712 грама, який переніс в домоволодіння в якому він проживав, що по АДРЕСА_3 Черкаської області, а в подальшому переніс даний наркотик на іншу адресу проживання, що по АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, де продовжував незаконно зберігати на горищі житлового будинку, з метою збуту комусь зі своїх знайомих, які б виявили б бажання вжити даний наркотик шляхом куріння, до 15 листопада 2010 року, доки працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку його домоволодіння було виявлено та вилучено наркотичний засіб.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 жовтня 2010 року близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 Черкаської області, яке належить гр. ОСОБА_1, де скориставшись відсутністю господарів, витягнув віконну раму та через вікно проник в середину житлового будинку з відки протиправно з однієї із кімнат, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав телевізор 20J55M»вартістю згідно довідки виданої Маньківським ринком РайСТ станом на 24 жовтня 2010 року –450 ( чотириста пятдесят) гривень та непрацюючий магнитофон «Маяк»вартістю –20 (двадцять) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_1, матеріального збитку на загальну суму 470 гривень.
Так він, 05 травня 2010 року звільнившись з місць позбавлення волі і достовірно знаючи про те, що відносно нього, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2010 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням з забороною залишати постійне місце проживання з 22 години до 06 години, знаючи, що для виїзду за межі міста необхідно отримати відповідний дозвіл органу внутрішніх справ в якому він проходить реєстрацію, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи встановлене обмеження, самовільно, без отримання дозволу органу внутрішніх справ на право залишити місце постійного проживання в період часу з 22 години до 06 години, залишив місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_3 Черкаської області, і в перших числах листопада 2010 року розпочав проживати за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду.
Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудного, даними ним в судовому засіданні, згідно яких він свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і, суду, показав, що дійсно він 15 липня 2000 року, близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки огорожі з могили та використання їх в особистих цілях, прийшов на територію кладовища, що по вул. Садова, в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, де шляхом демонтажу і з метою подальшого перепродажу зняв частини могильної загорожі, і через кілька днів здав на металобрухт.
Він же, влітку 2010 року знаходячись на території власної присадибної ділянки, що по АДРЕСА_3 Черкаської області, знайшов патрони, які зберігав на горищі житлового будинку, без передбаченого законом дозволу, до 15 листопада 2010 року, доки дані патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Він же, в один із днів вересня 2010 року, знаходячись на території непрацюючої ферми, що по вул. Чехова в смт. Маньківка, Черкаської області знайшов дикорослу рослину коноплі, з якої шляхом відокремлення верхівкових частин та листя від стебла, виготовив суху подрібнену речовину, а в подальшому переніс дану речовину на іншу адресу проживання, що по АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, де продовжував зберігати на горищі житлового будинку, з метою збуту комусь зі своїх знайомих, які б виявили б бажання вжити дану речовину шляхом куріння, до 15 листопада 2010 року, доки працівниками міліції під час проведення с обшуку його домоволодіння було виявлено та вилучено наркотичний засіб.
Він же, 24 жовтня 2010 року близько 02 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 Черкаської області, де скориставшись відсутністю господарів, витягнув віконну раму та через вікно проник в середину житлового будинку з відки з однієї із кімнат, викрав телевізор та магнитофон «Маяк», після чого з місця скоєння злочину зник.
Він же, 05 травня 2010 року звільнившись з місць позбавлення волі і достовірно знаючи про те, що відносно нього, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2010 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням з забороною залишати постійне місце проживання з 22 години до 06 години, знаючи, що для виїзду за межі міста необхідно отримати відповідний дозвіл органу внутрішніх справ в якому він проходить реєстрацію, самовільно, без отримання дозволу органу внутрішніх справ на право залишити місце постійного проживання в період часу з 22 години до 06 години, залишив місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_3 Черкаської області, і в перших числах листопада 2010 року розпочав проживати за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду.
Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного: за ч. 2 ст. 297 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється наруга над могилою та викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання; за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфікуючою ознакою якого являється носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконне виготовлення, придбання, зберігання, та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно; за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ст. 395 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, і вважає, що вина підсудного у вчинених злочинах повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, обставини, що пом’якшують його відповідальність – це щире каяття у вчинених злочинах; обставини, що обтяжують його відповідальність – це вчинення злочину повторно за ст. 263 КК України, рецедив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна без застосуванням до нього ст. 75, 76 КК України, оскільки підсудний вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2010 р. (а.с.120), тому його на думку суду не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства. При остаточному призначенні покарання слід керуватись ст. ст. 70, 71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати покласти на підсудного.
Питання по речових доказах вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2, визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 307 та ст. 395 КК України і призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України –призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 263 КК України –призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 297 КК України –призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 307 КК України –призначити покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- за ст. 395 КК України –призначити покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за даним вироком до відбуття ОСОБА_2, пять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду від 22.03.2005 року - у вигляді одного року позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 - шість років позбавлення волі з конфіскацією майна..
Міру запобіжного заходуОСОБА_2, до прибуття у місця відбуття покарання, обрати утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, а строк відбуття покарання відраховувати з 04.02.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 187 грн. 68 коп. за висновок спеціаліста № 2/310 від 16.11.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 206 грн. 40 коп. за висновок спеціаліста № 1/558 від 16.11.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 187 грн. 68 коп. за висновок експерта № 2/293 від 19.11.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 309 грн. 60 коп. за висновок експерта № 1/1056 від 22.11.2010 року.
Речові докази:
- особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуана) загальною масою 22,8 гр. що зберігається в камері схову речових доказів Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області –ЗНИЩИТИ.
- 10 (десять) гільз та 10 патронів калібру 5.6 мм. –які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області –ЗНИЩИТИ.
- магнитофон "Маяк" та телевізор "LG 20J55M", які знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_1, залишити у її повне розпорядження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками з часу його проголошення..
СуддяІ.Д.Калієвський