Справа № 2-153/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р.  Полтавський районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  :  судді  -  Нечволод В.В.

при секретарі              -   Федько Є.О.     

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в м. Полтаві  справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про   стягнення     аліментів  на   неповнолітніх  дітей   

В С Т А Н О В И В :

       Позивачка ОСОБА_1   звернулася  до  суду  з  позовом  до  ОСОБА_2  про  стягнення  аліментів  на  неповнолітню  дитину.

       В   судовому  засіданні  позивачка ОСОБА_1  та її  представник за  дорученням  ОСОБА_4 позовні   вимоги    підтримали  та  просили  суд  стягнути  з відповідача  аліменти  , а  саме  1\2  частину  заробітної плати але  не  менше  30 %  прожиткового мінімуму для  дитини   відповідного  віку  на кожну  дитину  щомісяця   навівши  пояснення  аналогічні  викладеним  в   позовній  заяві .

      Відповідач ,  явка  якого  була  визнана  обов’язковою ,  в  судове  засідання  не  з’явився  хоча  був  неодноразово  повідомлений  про  дату  час  і  місце  слухання  справи.  

      Представник  відповідача  ОСОБА_5 позовні  вимоги не  визнав та  просив  відмовити у  їх  задоволенні  оскільки  неповнолітня  донька  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1  не  проживає із  жодним  із  батьків  і  право  на отримання  аліментів  має  бабуся ОСОБА_7 з  якою  проживає  дитина яка  і  повинна  звернутися  з  позовом  про  стягнення  аліментів. В  обґрунтуванні  позиції позивача  та  доказів  представник  плутався  неодноразово  змінюючи  пояснення  на  протилежні  ,  стосовно  місця  проживання  дитини, участі  відповідача  в  утриманні  доньки  , умов  її  проживання  та  інш.  

       Суд, заслухавши  пояснення  позивачки ОСОБА_1,  її  представника за  дорученням  ОСОБА_4 , представника  відповідача  ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та  ОСОБА_6 , дослідивши  матеріали  справи, прийшов  до  висновку, що  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню , оскільки  в  суді  доведено, що :

       Сторони від шлюбу мають 2-х дітей : неповнолітню  доньку ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2

        Судом  встановлено , що  до  січня  2011 р. позивачка , відповідач  та  їх син ОСОБА_11 проживали  в АДРЕСА_3

        Суд  вважає  встановленим , що  внаслідок  сварок  між  батьками , створення  відповідачем  ОСОБА_2  нестерпних  умов  для  проживання  дружини  та  дітей  у  належній  йому  квартирі  в АДРЕСА_3 , що  виявилося  у  постійних сварках  та  скандалах,  виведенні  з  ладу  газового опалювального  котла,  неповнолітня донька ОСОБА_6 не  мала  належних  умов  для  проживання і  з  дозволу  матері - позивачки  по справі  та  батька відповідача в  березні  2010 р. перейшла  проживати  до  бабусі ОСОБА_7 в АДРЕСА_4   де  проживає  на  даний  час.   

        Суд  не  може  прийняти  як  свідчення довідку  Степнянської сільської ради  Полтавського  району  та  області  від 16.11.2010 р. № 1138  про  проживання  ОСОБА_6 з  батьком  за  його  адресою (ас 51) оскільки  ці  дані  спростовані  Актом  обстеження  житлово-побутових  умов проживання  неповнолітньої ОСОБА_6  (ас 54) ,  поясненнями позивачки,  свідків ОСОБА_7 та  ОСОБА_11  які  підтвердили  факт  проживання неповнолітньої ОСОБА_6  з бабусею ОСОБА_7 в АДРЕСА_4  з  березня  2010 р. , що  не  заперечувалося  представником  відповідача  ОСОБА_5 в  судовому  засіданні.

        Суд  вважає  доведеним , що   з  березня  2010 р. по  вересень 2010 р.  витрати  на  утримання  дитини  несла  позивачка ОСОБА_1  ,  на даний час  допомогу  по  утриманню  їй  надає  мати  ОСОБА_7   

         Суд  вважає  встановленим , що  відповідач  ОСОБА_2  питання  про  проживання  з  ним  неповнолітньої доньки  не  порушував  і коштів  на  утримання  доньки не  надає з  березня 2010р.  хоча  відповідно  до  законодавства , як  батько зобов’язаний   нести  витрати  на її  утримання  тобто щомісячно  надавати  кошти  на  харчування , одяг, забезпечення збереження  здоров’я , навчання  та  розвиток  дитини .   

         Вимога  представника  відповідача ОСОБА_5  відмовити позивачці  у  задоволенні  позовних  вимог  оскільки  неповнолітня  дитина   проживає  з  бабусею  не  можуть  бути  прийняті  судом  так   як  судом  встановлено , що  відповідач  ОСОБА_2  тільки  в січні 2011 р. перестав  перешкоджати позивачці  ОСОБА_1 з  дітьми  заселитися  в  квартиру АДРЕСА_2 яка  належить  сторонам та  їх  сину ОСОБА_11  на  праві  спільної сумісної власності . На  даний  час в  квартирі  знаходяться  речі  , та  меблі що  належали  покійним батькам ОСОБА_2  і  якими  він  забороняє  користуватися  як  дружині –позивачці по  справі  так  і  дітям . Окільки  на  даний  час  відсутні  нормальні  умови  для  проживання  неповнолітньої ОСОБА_6  з  матір’ю  вона  з її  згоди    проживає  з  бабусею.  

        Посилання  представника  відповідача ОСОБА_5 на  позитивні  характеризуючи  дані  з  місця  роботи  відповідача  є безпідставними  , оскільки  це  не  звільняє  відповідача  ОСОБА_2  нести  витрати  по  утриманню неповнолітньої дитини .

       Відповідно  до ст.ст.  79, 88 ЦПК України   з  відповідача  необхідно  стягнути  на  користь  держави судовий  збір  по  справі  в  сумі 51 грн. та   120 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р.  №  1258.   

       На підставі викладеного та  керуючись  ст.ст. 180, 182, 183   СК  України , ст.ст.3, 11,15, 79, 84, 209, 212, 214-215, 218   ЦПК  України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

               Позов  задовольнити  .

           Стягнути  з   ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4  мешканця   АДРЕСА_3   ,  працюючого водієм  ДДГ  «Степне »Інд. Ідентифікаційний  номер НОМЕР_1  на  користь  ОСОБА_1 аліменти    на  утримання  доньки  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1  в  розмірі  1\4  частини  заробітної плати але  не  менше  30 %  прожиткового мінімуму для  дитини   відповідного  віку  на кожну  дитину  щомісяця .

           Аліменти  стягувати  з  05 листопада   2010 р.  до   досягнення  ОСОБА_6  повноліття .  

          Стягнути  з   ОСОБА_2   на  користь  держави  51 грн. державного  мита  та   120 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р.   №  1258.   

 Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський  районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги .   

Суддя:  В. В. Нечволод