справа № 1 –53 / 11

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді                Кушніра О.Г.

при секретарі                          Лозовицькій Ю.В.

з участю прокурора                Ковальчук І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов’язаного, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого

01 лютого 2001 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна,

19 грудня 2006 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2010 року близько 12 години ОСОБА_1 в дворі будинку по вул.Базарній в м.Здолбунові Рівненської області незаконно, без мети збуту придбав шляхом привласнення знайденого одноразовий медичний шприц ємністю 5мл заповнений на 1,5мл опієм ацетильованим вагою 0,108г (в перерахунку на суху речовину), і знаючи про те, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, без мети збуту зберігав його при собі до 13 години 30 хвилин того ж дня до його виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю і підтвердив обставини, встановлені судом. По суті показав, що 02 листопада 2010 року біля 12 години він йшов по вул.Базарній в м.Здолбунові і в дворі одного з будинків, який не пам’ятає, знайшов одноразовий шприц ємністю 5мл заповнений на 1,5мл речовиною коричневого кольору. Оскільки він раніше вживав наркотичні речовини, то зрозумів, що у шприцу знаходиться “ширка”, тому вирішив взяти знайдене собі для власного споживання. Близько 13.30 години того ж дня до нього підійшли працівники міліції, які під час особистого огляду, на який він добровільно дав згоду, у нього було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв’язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, а ці факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз’яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєному доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні міри покарання суд у відповідності із ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, він негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину –сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, має дохід від праці за цивільно-правовими угодами, судимостей не має.

До обставин, що пом’якшують його покарання, суд відносить щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

За таких умов суд, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі одноразовий медичний шприц з опієм ацетильованим вагою 0,743г підлягають знищенню /а.с.21/.

Судові витрати по справі в розмірі 451 грн. 08 коп. за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Рівненській області фізико-хімічної експертизи стягненню з підсудного не підлягають, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України “Про судову експертизу” проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:

одноразовий медичний шприц з опієм ацетильованим вагою 0,108г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: