Справа № 2-297/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С.  А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про визнання свідоцтва на спадщину за законом недійсним,

         ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про визнання свідоцтва на спадщину за законом недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 в зв’язку з трудовим каліцтвом 29.02.2000 року отримав від Управління соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дніпропетровській області автомобіль ЗАЗ 11022, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано на його ім’я. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер. Наказом №470 від 05.07.2010 року ВДФССНУ автомобіль був залишений їй в зв’язку з тим, що строк експлуатації зазначеного автомобіля більше 10 років. В зв’язку зі смертю чоловіка відкрилася спадщина на частку майна, яка належала йому. З цього приводу вона звернулася до нотаріуса Державної нотаріальної контори з відповідними документами, в тому числі і з наказом №470 ВДФССНУ від 05.07.2010 року, згідно якого зазначений автомобіль передається у її користування, як члену сім’ї  померлого чоловіка.

Державний нотаріус їй пояснив, що в зв’язку з тим, що зазначений автомобіль залишився в їх сім’ї, то автомобіль входе в спадкову масу, як і інше спадкове майно. З цієї причини вона відмовилася від своєї частки в автомобілі на користь свого сина ОСОБА_2

Після отримання свідоцтва на спадщину відповідач звернувся до Павлоградського ВРЕВ ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з вимогою зареєструвати автомобіль на нього. Але йому було відмовлено в реєстрації автомобіля, в зв’язку з тим, що наказом №470 Управління ВДФССНВУ в Дніпропетровській області був залишений позивачці, як члену сім’ї  померлого, а не сину, який не є членом сім’ї. Їй також пояснили, що зазначений автомобіль не входив в склад спадкового майна і що вона повинна була зареєструвати на себе право власності, а потім розпоряджатися цим автомобілем на власний розсуд.

Просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_2 20.08.2010 року, зареєстроване за реєстровим номером 2732, недійсним та зобов’язати Павлоградську Державну нотаріальну контору анулювати реєстровий номер 2732 від 20.08.2010 року на його ім’я.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги, викладенні в позові доказаними і такими, що підлягають задоволенню.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 05.02.1985 року підтверджується, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Копією Свідоцтва про право на спадщину за законом №998448 від 20.08.2010 року, виданого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в.о. Першотравенської держнотконтори підтверджується, що спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його син-ОСОБА_2, у тому числі з урахуванням Ѕ частки у спадщині, від якої відмовилася дружина померлого, ОСОБА_1 на користь сина ОСОБА_2 Спадщина складається з автомобіля марки ЗАЗ-11022, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 12.02.2010 року підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Першотравенську, Дніпропетровської області.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.02.2000 року підтверджується, що власником автомобіля ЗАЗ 11022, 1999 року випуску зареєстровано ОСОБА_3

Копією наказу №470 від 05.07.2010 року Управління ВДФССНВУ в Дніпропетровській області підтверджується, що автомобіль ЗАЗ 11022,1999 року випуску, яким був забезпечений інвалід ОСОБА_3, строк експлуатації якого більш ніж 10 років, залишити члену його сім’ї, ОСОБА_1, дружині інваліда, померлого внаслідок трудового каліцтва.

Копією довідки Управління ВДФССНВУ в Дніпропетровській області про зняття з обліку транспортного засобу від 12.07.2010 року №18 підтверджується, що автомобіль ЗАЗ 11022 1999 року випуску, яким було забезпечено ОСОБА_3 знятий з обліку у МРЕО транспортного засобу в зв’язку з викупом та передачею автомобіля члену сім’ї ОСОБА_1, якій передається автомобіль в користування.

Копією довідки Управління ВДФССНВУ в Дніпропетровській області про реєстрацію, перереєстрацію транспортного засобу від 12.07.2010 року №10 підтверджується, що автомобіль ЗАЗ 11022 1999 року випуску, яким було забезпечено ОСОБА_3, передається у користування на правах власника ОСОБА_1, дружині померлого інваліда ОСОБА_3

У відповідність ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Позивачка відмовилась від спадщини у вигляді автомобіля ЗАЗ 11022, 1999 року випуску, на користь відповідача і йому було видане свідоцтво про право на спадщину, але автомобіль не належав їй на праві приватної власності, а був лише переданий їй в користування, як члену сім’ї померлого ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст.229, ст.1301 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом №998448 від 20.08.2010 року, видане державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в.о. Першотравенської державної нотаріальної контори, зареєстроване за реєстровим номером 2732 на імя ОСОБА_2, недійсним.

Зобов’язати Павлоградську Державну нотаріальну контору анулювати реєстровий номер 2732 від 20.08.2010 року на ім’я ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. А. Янжула