РІШЕННЯ                                                  2-73/2011 р.

                                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2011 року                                                                                місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді              Карпенко О.М.

 при секретарі                        Аксеніної В.М.

 з участю

 позивача                                ОСОБА_1

 адвоката                                 ОСОБА_2

представника відповідача      Іваненко С.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Із позову вбачається, що після закінчення 30.06.2008 року Слов’янського державного педагогічного університету. 05.09.2008 року вона була прийнята на роботу в Краматорський технологічний технікум на посаду викладача за контрактом (строк дії контракту з 05.09.2008 року по 30.06.2009 року). На протязі всього періоду роботи позивачка сумлінно виконувала свої обов’язки та не мала зауважень до роботи.  В червні 2009 року засідала кадрова комісія технікуму, куди позивачка була запрошена для співбесіди. На засіданні комісії було вказано, що з причини малого кількості часу з англійської мови позивачку не можуть забезпечити педагогічною завантаженістю і запропонували перейти на 0,5 ставки бібліотекаря. У вересні 2009 року стало відомо, що ОСОБА_5, яка знаходиться у декретній відпустці не буде виходити на роботу, позивачці запропонували перейти на посаду викладача з 04.09.2009 року. Після досягнення 3-річного віку дитині, ОСОБА_5 звільнилася і позивачці запропонували перейти 30.10.2009 року викладачем за контрактом. 29.04.2010 року, позивачка була повідомлена про те, що з нею контракт продовжено не буде з причини відсутності педагогічної педагогічного навантаження. Коли позивачка звернулася до директора Іваненко С.М.  з запитанням про продовження контракту, їй сказали, що у нього є скарги і він не бажає продовжувати контракт. 30.06.2010 року вона написала заяву на відпустку з 30.06.2010 року і звернулася до виконуючого обов’язки директора КТТ, на той час ОСОБА_6 Вона розмовляла з нею на підвищених тонах і вимагала написати заяву про те, що позивачка просить відпустку з подальшим звільненням. Іншого змісту заяву ОСОБА_6 сказала, що не підпише. Щоб не втратити свою відпустку, а також допомогу на оздоровлення, позивачка під тиском директора ОСОБА_6 написала заяву. 29.06.2010 року, наказом № 49 к позивачка була відправлена у відпустку з наступним звільненням за п.2, ст.36 КзПП України. Засідання кадрової комісії з питання продовження з позивачкою контракту не проводилося , скорочення штату викладачів не проводилося. За період часу з 05.09.2008 року по 25.08.2010 року з позивачкою неодноразово продовжувався строковий трудовий договір і на підставі ст. ст. 23, 39 КЗпП України  трудовий договір стає безстроковим. Просить скасувати наказ № 49 к в частині звільнення та поновити на роботу позивачку на посаду викладачу, сплатити середній заробіток з дня звільнення по день поновлення позивачки на роботі, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн.        

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки  підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача  Іваненко С.М. у судовому засіданні позов не визнав та  пояснив, що на підставі п.2 ст.23 КЗпП України з ОСОБА_4 29.10.2009 року був укладений трудовий договір (контракт)  на визначений строк( один навчальний рік) встановлений по взаємній угоді сторін, яке було підписано позивачкою та директором КТТ. Тому даний трудовий договір (контракт) відноситься до строкового трудового договору, строк дії якого закінчився 30.06.2010 року. На підставі п.2 ст.36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є сплив строку дії трудового договору. Позивачка була попереджена за 2 місяці до закінчення строку дії контракту від 29.10.2009 року про те, що з нею трудові відношення не будуть продовжені і, що ОСОБА_4 буде звільнена по закінченню строку дії контракту. ОСОБА_1 не збиралася продовжувати трудові відношення з технологічним технікумом, коли 29.06.2010 року власноручно написала заяву про надання їй відпустки з наступним звільненням та 25.08.2010 року забрала свою трудову книжку та отримала розрахункові. Просить в задоволенні позову відмовити, тому що всі позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в червні 2010 року вона виконувала обов’язки директора Краматорського технологічного технікуму. 30.06.2010 року до неї підійшла інспектор по кадрам. Їй пояснили, що спливає строк контракту ОСОБА_4 Вона подала заяву про надання їй відпустки з подальшим звільненням. Ніяких конфліктів у неї з позивачкою ніколи не виникало.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в Краматорському технологічному технікуму на посаді викладача іноземної мови, бібліотекаря, а потім знов викладачем. 30.06.2010 року  ОСОБА_4 написала заяву про надання відпустки з наступним звільненням. 25.08.2010 року вона забрала документи і звільнилася.  

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює секретарем навчальної частини КТТ. Вона знає викладача ОСОБА_4 Бачила, що у вересні 2010 року приходила до кабінету директора і коли виходила звідки щось порвала.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює секретарем директору КТТ. 30.08.2010 року ОСОБА_1 зареєструвала заяву про прийом на роботу по контракту. 08.09.2010 року ОСОБА_1 зайшла на прийом до директора, а при виході порвала заяву.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов   задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю.

Згідно ст.21 КЗпП трудовий договір є  угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні  для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст.23 КЗпП трудовий договір може бути:

1.          безстроковим, що укладається на невизначений строк;

2.          на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

3.          таким, що укладається на час виконання певної роботи.

          Згідно ст.36 КзПП підставами припинення трудового договору є:

1.          угода сторін;

2.          закінчення строку (пункти 2 і 3 ст.23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення;

3.          розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.38,39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (ст.40,41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу та інш….

Згідно  наказу № 118/к від 4 вересня 2008 року ОСОБА_4 була прийнята на посаду викладача англійської мови за контрактом з 05 вересня 2008 року по 30 червня 2009 року в Краматорський технологічний технікум. /а.с.118/.

Згідно наказу № 42/к від 30 червня 2009 року ОСОБА_4 переведена на 0,5 ставки бібліотекаря. (а.с.23).

Згідно наказу №96/к від 04 вересня 2009 року, ОСОБА_4 переведена з посади бібліотекаря на посаду викладача іноземної мови на час відпуски по догляду за дитиною до 3-х років викладача ОСОБА_10 (а.с.25).

Згідно наказу №112/к від 29 жовтня 2009 року в зв’язку зі звільненням викладача іноземної мови ОСОБА_5, ОСОБА_1 переведено на посаду викладача іноземної мови за контрактом з 30.10.2009 року по 30.06.2010 року.(а.с.27).

Згідно наказу № 49/к від 29.06.2010 року ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з подальшим звільненням. День звільнення -25.08.2010 року, закінчення терміну контракту. Підстава-заява ОСОБА_1.(а.с.30).

Згідно попередження від 29.04.2010 року, ОСОБА_4 попереджена, що дія контракту закінчується 30 червня 2010 року.(а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 власноручно написала заяву про надання їй щорічної відпустки з подальшим звільненням, отримала вихідну допомоги та наказ про звільнення і ніяких претензій не висловлювала, також з матеріалів справи вбачається, що адміністрація Краматорського технологічного технікуму прав позивачки не порушувала, про це свідчіть попередження про закінчення контракту згідно закону за 2 місяці до закінчення контракту.

Таким чином, враховуючи диспозицію ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Краматорського технологічного технікуму  про  скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з позивачки на користь Держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, та судовий збір у сумі  51 гривня + 8гривень 50 копійок = 59 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 21, 23,36 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Краматорського технологічного технікуму про  скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди –відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 59 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

                              Суддя