Справа  № 2а-99/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 січня 2011 р.                               Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої –Романової Н.Г.

              при секретарі –Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 26.12.2010 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського райсуду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 26.12.2010 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 323196 від 26.12.2010 р. ІДПС Кам’янського ВДАІ лейтенанта міліції Мілевського М. Є., він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 грн. за те, що 26.12.2010 р. о 14 год. 45 хв. в м. Кам’янка по вул. Шевченка, керував автомобілем ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, та здійснив зупинку ближче 10 м. до виїзду з прилеглої території.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 26.12.2010 р. керуючи вищевказаним автомобілем, рухався по 232 км. а/д Київ –Знам’янка, а не по вул. Шевченка в м. Кам’янка (як зазначено в протоколі та постанові) та у зв’язку з тим, що виникли технічні несправності автомобіля, а саме відмовили гальма, він здійснив зупинку у підніжжя підйому в напрямку с. Косарі, на відстані 50 м. від повороту на вул. Шевченка в м. Кам’янка, свідком чого був ОСОБА_3, який перебував в автомобілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не сповістив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії СА № 323196 ІДПС Кам’янського ВДАІ лейтенанта міліції Мілевського М. Є. від 26.12.2010 р. на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 255 грн., за те, що 26.12.2010 р. о 14 год. 45 хв. в м. Кам’янка по вул. Шевченка, керував автомобілем ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, та здійснив зупинку ближче 10 м. до виїзду з прилеглої території.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Працівник ДАІ не склав протокол огляду місця події з вказівкою про відстань до виїзду з прилеглої території за участю понятих. Свідок ОСОБА_3 показав, що 26.12.2010 р. близько 14 год. 45 хв. знаходився в автомобілі ОСОБА_1 та їхав разом із ним, на вимогу працівника ДАІ ОСОБА_1 своєчасно відреагувати не з міг у зв’язку з тим, що відмовили гальма і він здійснив термінову вимушену зупинку за 50-60 м. за перехрестям.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адмінправорушення від 26.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Постанову від 26.12.2010 р. ІДПС Кам’янського ВДАІ лейтенанта міліції Мілевського Мирослава Євгенійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя