Справа  № 2а-3/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 січня 2011 р.                               Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої –Романової Н. Г.

              при секретарі –Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 19.07.2009 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського райсуду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 19.07.2009 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення № 5017 від 19.07.2009 р. ІДПС сержанта міліції Урвач М. І., він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 306 грн. за те, що 19.07.2009 р. о 10 год. 23 хв. на 130 км. а/д Канів –Чигирин в с. Трушівці, керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищив встановлену швидкість на 30 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов частково, просив звільнити його від адмінвідповідальності за постановою про адміністративне правопорушення від 19.07.2009 р., посилаючись на тяжкий матеріальний стан і щире розкаяння. Зокрема, що він інвалід ІІ групи з/з, на його утриманні знаходяться пристарілі батьки та сестра інвалід І групи дитинства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов належить до задоволення частково.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху т/з більш як на 20 км/год., тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 19.07.2009 р. о 10 год. 23 хв. на 130 км. а/д Канів –Чигирин в с. Трушівці, позивач був зупинений працівниками ДАІ за те, що він керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищив встановлену швидкість на 30 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. По даному факту було складено та винесено постанову № 5017 від 19.07.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф в розмірі 306 грн.

Суд вважає, що ІДПС сержант міліції Урвач М. І. відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення вказаним інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Копією пенсійного посвідчення серії АГ №135537 та копією довідки пенсійного фонду в Кам’янському районі № 452 від 06.08.2009 р. підтверджується, що позивач є інвалідом ІІ групи з/з та одержує пенсію в сумі 941 грн. 77 коп.

Відповідно до довідки-характеристики № 287 від 03.08.2009 р. на утримані позивача знаходяться його пристарілі батьки: мати ОСОБА_3, 1928 р. н., батько ОСОБА_4, 1924 р. н. та сестра ОСОБА_5, 1960 р. н., інвалід І групи дитинства.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст. ст. 9, 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 —задовольнити частково.

Постанову від 19.07.2009 р. ІДПС сержанта міліції Урвач Миколи Івановича, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього штрафу в розмірі 306 грн. змінити.

Вважати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 306 грн. за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя