Дело №1-46/11

                                                           ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10 февраля 2011 года        Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:                                     

                                              председательствующего-судьи: Дзиговского Ю.В.

                                              при секретаре: Сикора О.В.

                                              с участием прокурора: Радецкой С.В.

                                              защитника: ОСОБА_2,                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,  зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу АДРЕСА_2, ранее судимого 02.11.1994 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.206, ч.2 ст.142, ст.42 УК Украины к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год, на основании п.8 Указа Президента Украины «Об амнистии»от 18.08.1994 года освобожден от наказания; 01.04.1996 года Суворовским районным судом по ч.2 ст.141 УК Украины к двум годам лишения свободы; 08.09.2000 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.3 ст.144 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего осужденному; 24.12.2007 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.1 ст.296 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком на три года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, суд –

     у с т а н о в и л :

ОСОБА_3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в неустановленное досудебным следствием время, приобрел у неустановленного досудебным следствием лица ингредиенты для приготовления наркотического средства, после чего 29.01.2010 года около 10-00 часов по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 изготовил, путем варки, жидкость коричневого цвета, и в тот же день около 13-45 часов, находясь возле подъезда АДРЕСА_3 в г.Херсоне путем продажи за 50 грн. сбыл ОСОБА_4 вышеуказанную жидкость, общим объемом 1 мл., которая согласно заключению эксперта № 99-х от 15.02.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), общей массой в перерасчете на сухое вещество 0,03 г.  

Кроме того, ОСОБА_3, повторно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в неустановленное досудебным следствием время, приобрел у неустановленного досудебным следствием лица ингредиенты для приготовления наркотического средства, после чего 11.03.2010 года около 10-00 часов по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 изготовил, путем варки, жидкость коричневого цвета, и в тот же день около 18-50 часов, находясь возле подъезда АДРЕСА_2 в г.Херсоне путем продажи за 50 грн. сбыл ОСОБА_4 вышеуказанную жидкость, общим объемом 1 мл., которая согласно заключению эксперта № 270-х от 15.03.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), общей массой в перерасчете на сухое вещество 0,03 г.  

Также, ОСОБА_3, повторно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в неустановленное досудебным следствием время, приобрел у неустановленного досудебным следствием лица ингредиенты для приготовления наркотического средства, после чего 11.03.2010 года около 10-00 часов по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 изготовил, путем варки, жидкость коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № 269-х от 15.03.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), общей массой в перерасчете на сухое вещество 0,106 г, данную жидкость хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, до обнаружения и изъятия работниками милиции в ходе проведения личного досмотра 11.03.2010 года около 19-40 часов.  

Кроме этого, ОСОБА_3, повторно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, 11.03.2010 года, находясь возле кинотеатра «Искра»по ул.Р.Люксембург в г.Херсоне, приобрел путем получения в дар от неустановленного досудебным следствием лица измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое  согласно заключению эксперта № 271-х от 15.03.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабис высушенный, общей массой 8,74 г, данное вещество хранил при себе с целью личного употребления до обнаружения и изъятия работниками милиции в ходе проведения личного досмотра 11.03.2010 года около 19-40 часов.  

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что ранее употреблял наркотические средства, проходил лечение от наркозависимости, но не реализовывал наркотические средства.  29.01.2010 года он находился дома, около 12-00 часов пришел мастер по ремонту компьютеров ОСОБА_5, поскольку за два дня до этого сломался компьютер жены. ОСОБА_5 находился дома у ОСОБА_3 до 16-00 часов, за это время последний никуда не выходил. 11.03.2010 года с 11-00 часов до 13-00 часов ОСОБА_3 с женой находились в кафе по ул.Гоголя в г.Херсоне на встрече с представителем фирмы «Орифлейм», после чего поехали на автовокзал, чтобы встретить передачу.   Автобус опоздал, приехал около 17-00 часов, они забрали сумки и поехали домой. ОСОБА_3 вышел в магазин за сигаретами, когда возвращался домой, у подъезда его задержали работники милиции. Обнаруженные у ОСОБА_3 наркотические средства, при его личном досмотре 11.03.2010 года, были подброшены работниками милиции.

        Несмотря на то, что подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины не признал, его вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:

-          показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 29.01.2010 года около 13-00 часов он был приглашен работниками милиции участвовать в оперативной закупке наркотических средств у ОСОБА_3 в качестве закупщика, на что он дал свое согласие. ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_3 на мобильный телефон и сказал, что хочет купить «ширку», они договорились встретиться возле дома ОСОБА_10, где около 13-30 должен был находиться ОСОБА_3 В присутствии двух понятых в кабинете Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_4 был осмотрен, после чего был составлен акт осмотра покупателя. ОСОБА_4 были вручены деньги в сумме 50 грн., денежная  купюра была отксерокопирована. Понятым и ОСОБА_4 была предоставлена на обозрение форма № 1 на ОСОБА_3 После этого они с сотрудниками милиции и двумя понятыми сели в автомобиль Деу красного цвета и поехали к дому АДРЕСА_3, остановились в двадцати метрах от подъезда № 2 данного дома. ОСОБА_4 вышел из машины, подошел к подъезду и позвонил ОСОБА_3, который через несколько минут вышел из подъезда. ОСОБА_3 отдал ОСОБА_4 медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, а последний передал ему деньги. После чего ОСОБА_3 зашел в подъезд, а ОСОБА_4 вернулся в машину, где его ждали сотрудники милиции и понятые, которым пояснил, что приобрел наркотическое средство у ОСОБА_3   Был составлен протокол оперативной закупки, медицинский шприц с наркотическим веществом был помещен в пакет, прошит и опечатан.   11.03.2010 года около 18-00 часов ОСОБА_4 снова был приглашен в качестве закупщика для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 В присутствии тех же понятых в кабинете Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области он был осмотрен, после чего был составлен акт осмотра покупателя. ОСОБА_4 были вручены деньги в сумме 50 грн., денежная  купюра была отксерокопирована и обработана специальным веществом. Они сели в тот же автомобиль и поехали к дому ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, остановились в двадцати метрах от подъезда № 1 данного дома. ОСОБА_4 вышел из машины и позвонил ОСОБА_3 с просьбой продать ему «ширку». Через несколько минут ОСОБА_3 вышел из подъезда и протянул ОСОБА_4 медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, а последний передал ему деньги. После чего они разошлись. ОСОБА_4 вернулся в машину, отдал работникам милиции шприц, пояснив, что приобрел наркотическое средство у ОСОБА_3  Был составлен протокол оперативной закупки, медицинский шприц с наркотическим веществом был помещен в пакет, прошит и опечатан. После чего ОСОБА_4 ушел;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в январе 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в оперативной закупке у ОСОБА_3 в качестве понятого. В Комсомольском райотделе, где был еще один понятой, закупщик был осмотрен, ему вручили деньги в сумме 50 грн., денежная купюра была отксерокопирована. Понятым и закупщику показали форму № 1 ОСОБА_3, после чего понятые, закупщик и два сотрудника милиции сели в автомобиль Деу красного цвета и поехали на Остров, повернули на улицу между торговым центром и гостиницей «Бригантина», остановились возле девятиэтажного жилого дома. Закупщик вышел из машины и подошел к подъезду, из которого через несколько минут  вышел ОСОБА_3 Они о чем то переговорили, пожали друг другу руки. После чего ОСОБА_3 зашел в подъезд, а закупщик вернулся в машину и пояснил, что приобрел наркотическое средство, а именно шприц с жидкостью коричневого цвета, у ОСОБА_3   Закупщик был все время на виду у понятых и сотрудников милиции, его встреча с ОСОБА_3 происходила у всех на глазах. Был составлен протокол оперативной закупки, шприц с наркотическим веществом был помещен в пакет, прошит и опечатан.  Все участники оперативной закупки вернулись в райотдел для составления объяснений. Во второй половине дня в марте 2010 года ОСОБА_6 позвонили на мобильный телефон и снова попросили присутствовать в качестве понятого при оперативной закупке у ОСОБА_3 Все происходило также, с участием того же закупщика и второго понятого, только денежная купюра была отксерокопирована и обработана специальным веществом. На той же машине они поехали на Жилпоселок, к дому по ул.Владимирова в г.Херсоне, остановились напротив второго или третьего подъезда. Закупщик позвонил ОСОБА_3 на мобильный телефон и подошел к подъезду, через несколько минут из подъезда вышел ОСОБА_3 Закупщик был все время на виду у понятых и сотрудников милиции. Они поговорили о чем то, что-то друг другу передали. ОСОБА_3 пошел в сторону рынка, а закупщик вернулся в машину и пояснил, что приобрел у ОСОБА_3 наркотическое средство. Был составлен протокол оперативной закупки, шприц с наркотическим веществом был помещен в пакет, прошит и опечатан. Закупщик ушел по своим делам. Сотрудники милиции и понятые остались ждать  ОСОБА_3, чтобы произвести его задержание. Когда он возвращался к подъезду, его задержали. При осмотре ОСОБА_3 были обнаружены два бумажных свертка с наркотическим веществом и шприц на 20 кубов, заполненный на 4 куба жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_3 пояснял, что приобрел данные наркотические вещества для личного употребления. Кроме того, у ОСОБА_3 была обнаружена денежная купюра, которая при неоновом свете светилась, как и руки задержанного. У ОСОБА_3 были взяты смывы с рук. После этого сотрудники милиции и понятые поднялись домой к ОСОБА_3, где провели обыск;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, который  дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 о ходе проведения оперативных закупок у ОСОБА_3;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в ОБНОН Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области поступила информация о том, что ОСОБА_3 занимается сбытом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были подготовлены оперативные закупки, подобран закупщик. В январе 2010 года закупщик по мобильному телефону договорился с ОСОБА_3 о встрече. В кабинете Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области в присутствии двух понятых закупщику ОСОБА_4 были разъяснены его права, он был осмотрен, после чего был составлен акт осмотра покупателя. Закупщику были вручены деньги в сумме 50 грн., денежная купюра была отксерокопирована. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и двое понятых на автомобиле Деу красного цвета поехали на Остров, остановились недалеко от девятиэтажного дома, подъезды которого хорошо просматривались.  Закупщик вышел из машины и подошел ко второму подъезду, из которого вышел ОСОБА_3 Они несколько минут поговорили и что-то друг другу передали. После чего ОСОБА_3 зашел в подъезд, а закупщик вернулся в машину и пояснил, что приобрел у него наркотическое средство за 50 грн. Был составлен протокол оперативной закупки, шприц с наркотическим веществом был помещен в пакет, прошит и опечатан. Во второй половине дня в середине марта 2010 года была проведена еще одна оперативная закупка, с участием того же закупщика и тех же понятых. Все происходило точно также. Денежная купюра была отксерокопирована и обработана специальным веществом. Они сели в тот же автомобиль и поехали к дому ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, остановились в двадцати метрах от первого подъезда  данного дома. Закупщик вышел из машины и позвонил ОСОБА_3, через несколько минут ОСОБА_3 вышел из подъезда. Они о чем-то поговорили, произошел обмен. После чего ОСОБА_3 пошел в сторону ул.Р.Люксембург в г.Херсоне, а закупщик вернулся в машину, отдал работникам милиции шприц, пояснив, что приобрел наркотическое средство у ОСОБА_3  Был составлен протокол оперативной закупки, медицинский шприц с наркотическим веществом был помещен в пакет, прошит и опечатан. После чего ОСОБА_4 ушел. Сотрудники милиции и понятые остались ждать возле подъезда для осуществления задержания ОСОБА_3  ОСОБА_9 позвонил следователю, чтобы она приехала на задержание. Когда ОСОБА_3 подошел к подъезду, его задержали. При его осмотре были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, а также денежная купюра номиналом 50 грн. Все обнаруженные предметы были помещены в пакеты, прошиты и опечатаны. У ОСОБА_3 были взяты смывы с рук, после чего сотрудники милиции, понятые и ОСОБА_3 поднялись домой к последнему. Дверь открыла его жена. В квартире был проведен обыск, при котором ничего запрещенного найдено не было. После чего все участники следственного действия поехали в райотдел. При задержании ОСОБА_3 и проведении обыска в его квартире использовалась фотосъемка;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в сбыте наркотических средств. После того, как была проведена контрольная закупка у ОСОБА_3 (11.03.2010 года), ОСОБА_10 приехала к его дому и присутствовала при его задержании, а также при обыске в его квартире. При задержании ОСОБА_3 и проведении обыска в его квартире использовалась фотосъемка. Когда ОСОБА_3 подходил к подъезду, его задержали сотрудники милиции. При его досмотре были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, а также денежная купюра номиналом 50 грн. Обнаруженные предметы были помещены в пакеты, прошиты и опечатаны. У ОСОБА_3 были взяты смывы с рук, после чего сотрудники милиции, понятые и задержанный поднялись домой к последнему. В квартире был проведен обыск, при котором ничего запрещенного найдено не было. По окончанию все участники следственного действия поехали в райотдел, где ОСОБА_10 провела допрос ОСОБА_3, который дал признательные показания.

          Так же вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:

-          актом осмотра покупателя от 29.01.2010 года, согласно которому ОСОБА_4  были вручены деньги в сумме 50 грн., одной купюрой, а также ксерокопией указанного денежного средства (л.д.18-19);

-          протоколом оперативной закупки от 29.01.2010 года, согласно которому у ОСОБА_4 был изъят медицинский шприц с жидкостью (л.д. 20);

-          заключением эксперта № 99-х от 15.02.2010 года, в соответствии с которым предоставленная на исследование непрозрачная жидкость темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –опий ацетилированный, массой в перерасчете на сухое вещество 0,03 г  (л.д. 30-31);

-          протоколом осмотра предмета от 29.03.2010 года, согласно которому был осмотрен одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью коричневого цвета объемом 1 мл  (л.д. 33);

-          актом осмотра покупателя от 11.03.2010 года, согласно которому ОСОБА_4  были вручены деньги в сумме 50 грн., одной купюрой, а также ксерокопией указанного денежного средства (л.д44-45);

-          протоколом оперативной закупки от 11.03.2010 года, согласно которому у ОСОБА_4 был изъят медицинский шприц с жидкостью (л.д. 46);

-          заключением эксперта № 270-х от 15.03.2010 года, в соответствии с которым предоставленная на исследование прозрачная жидкость коричневого цвета с запахом сухофруктов является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,03 г  (л.д. 57-58);

-          протоколом осмотра предмета от 29.03.2010 года, согласно которому был осмотрен одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью коричневого цвета объмом 1 мл  (л.д. 60);

-          заключением эксперта № 269-х от 15.03.2010 года, согласно которому предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета с запахом сухофруктов является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,106 г  (л.д. 72-73);

-          протоколом осмотра предмета от 29.03.2010 года, согласно которому был осмотрен одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл с жидкостью коричневого цвета объемом 4 мл  (л.д. 75);

-          заключением эксперта № 271-х от 15.03.2010 года, согласно которому предоставленное на исследование сухое измельченное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом (объекты №№1,2) является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –канабис, массой 8,74 г (л.д.87-88);

-          протоколом осмотра предмета от 29.03.2010 года, согласно которому были осмотрены два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде (л.д. 90);

-          заключением эксперта № 308-х от 31.03.2010 года, согласно которому на предоставленной на исследование купюре Национального Банка Украины номиналом 50 грн. ЗЛ 8574920 есть специальное химическое вещество, которое не распространено в быту –люминофор; на салфетках со смывами с правой и левой руки ОСОБА_3 есть специальные химические вещества (люминофоры); специальные химические вещества (люминофоры), выявленные на купюре номиналом 50 грн. ЗЛ 8574920  и салфетках со смывами с правой и левой руки ОСОБА_3, а также специальное химическое вещество, предоставленное в качестве образца, имеют общую родовую принадлежность по химическому составу, а также таблицами иллюстраций к данному заключению (л.д. 97-107);

-          протоколом осмотра предмета от 06.04.2010 года, согласно которому были осмотрены купюра номиналом 50 грн. ЗЛ 8574920  и салфетки со смывами с правой и левой руки ОСОБА_3 (л.д. 109).

-          протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2010 года, согласно которому была осмотрена территория двора, прилегающая к первому подъезду дома АДРЕСА_2, а также проведен личный досмотр ОСОБА_3, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл, с жидкостью коричневого цвета около 4 мл, а также деньги в сумме 50 грн., одной купюрой, а также фототаблицами к данному протоколу  (л.д.158-164).

         Таким образом, анализируя указанное выше, суд считает, что утверждение подсудимого ОСОБА_3 о том, что данные преступления он не совершал, не соответствует действительности. Его показания о том, что 29.01.2010 года в обеденное время находился дома, а также о том, что 11.03.2010 года он вместе с женой находился вне дома, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

         Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого, которые ОСОБА_3 давал 11.03.2010 года сразу после задержания (л.д.125-126).  

         Утверждение подсудимого ОСОБА_3 о том, что в милиции он давал показания в результате применения к нему недозволенных методов со стороны начальника ОБНОН Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_9 в виде осуществления психологического и морального давления во время его допроса в присутствии следователя ОСОБА_10, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Прокуратурой Комсомольского района г.Херсона проведена проверка заявления ОСОБА_3  и в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов ведения досудебного следствия следователем СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_10 и начальником ОБНОН Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_9 отказано (л.д.256-257).

          Следователь ОСОБА_10, допрошенная в судебном заседании, также подтвердила то, что меры недозволенного характера на досудебном следствии к ОСОБА_3 не применялись, при этом он добровольно давал признательные показания.   

          Непризнание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежания наказания, потому что его показания противоречат добытым по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться и которые  согласованы с другими исследованными ранее доказательствами. Показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 объективно подтверждаются материалами проведения оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_3, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.     

         Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании не смог назвать точной даты, когда он приходил домой к ОСОБА_3, чтобы помочь ему с компьютером, поскольку часто заходил к нему в гости и мог находиться разное по продолжительности время. Кроме того, из пояснений свидетеля следует, что в рабочие дни ОСОБА_5 заходил к ОСОБА_3 после 17-00 часов, а в выходные дни –в любое время и мог находиться у него продолжительное время. На основании услышанного, суд делает вывод, что в рабочий день –пятницу  29.01.2010 года ОСОБА_5 не мог находиться по месту проживания подсудимого с 12-00 часов до 16-00 часов. Таким образом, данные показания не могут опровергнуть факт сбыта ОСОБА_3 29.01.2010 года наркотических средств ОСОБА_4

         Утверждение ОСОБА_3 о том, что дело было сфальсифицировано работниками милиции, поскольку в рапорте ОСОБА_9, зарегистрированном в журнале регистрации заявлений и уведомлений о преступлениях, которые совершены или готовятся Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области 29.01.2010 года за № 669 (л.д.14) указан гражданин «К», который 29.01.2010 года около 13-45 часов, находясь по ул.Садовой в г.Херсоне, сбыл ОСОБА_4 за 50 грн. медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета суд считает необоснованным, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он, как работник ОБНОН Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, обязан заявить о совершенном преступлении, но в целях сохранения данной информации в тайне, во избежание предупреждения подозреваемых в совершении преступлений посторонними лицами, эта информация зашифровывается. Из материалов дела усматривается, что работники милиции действовали в пределах национального законодательства, которое дает им право проводить оперативно-розыскные мероприятия, в частности оперативную закупку, с помощью которой органы дознания и досудебного следствия получают и закрепляют весомые доказательства противоправной деятельности лиц.

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной полностью.

          Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные повторно; по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

         При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения (л.д.175), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

         Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать  ОСОБА_3 виновным  в совершении преступлений предусмотренных   ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.

           Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины –шесть лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному, по ч.2 ст.309 УК Украины –три года лишения свободы.  

           На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим –шесть лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.   

           На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить осужденному ОСОБА_3 неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 24.12.2007 года, окончательно назначив ему наказание –шесть лет шесть месяцев лишения свободы с направлением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному

           Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 –содержание под стражей –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.03.2010 года (л.д.123).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1548,36 грн. (л.д. 29, 56, 71, 86, 96).

           Вещественные доказательства, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Комсомольскоого ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области  –уничтожить (л.д. 34, 61, 76, 91, 111).

           Вещественные доказательства –денежные средства в сумме 50 грн., которые переданы на хранение в ФЧ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, - передать в собственность государства (л.д. 165-166).

           Мобильный телефон «Nokia 6120-с»черного цвета, обнаруженный и изъятый при личном досмотре ОСОБА_3 11.03.2010 года, передать ОСОБА_2 (л.д.167).

           Приговор может быть обжалован  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

          Судья: