Справа  № 2а-92/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 січня 2011 р.                               Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої –Романової Н. Г.

              при секретарі –Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 22.12.2010 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського райсуду з позовом до УДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 22.12.2010 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 061849 від 22.12.2010 р. ІДПС Звенигородського ВДАІ ст. прапорщика міліції Сумленного В. В., він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і підданий штрафу в сумі 170 грн. за те, що 22.12.2010 р. о 17 год. 10 хв. в м. Звенигородка по пр. Шевченка, в темний час доби керував автобусом Івеко 35Е, д/н НОМЕР_1, на автобусі не освітлювався задній номерний знак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов частково, просив звільнити його від адмінвідповідальності за постановою про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 р., посилаючись на тяжкий матеріальний стан і щире розкаяння. Зокрема, що він отримує невелику заробітну плату, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти співмешканки.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов належить до задоволення частково.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, у яких неосвітлений номерний знак, тягнуть за собою накладення штрафу від 10 до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 22.12.2010 р. о 17 год. 10 хв. в м. Звенигородка по пр. Шевченка, позивач був зупинений працівниками ДАІ за те, що він в темний час доби керував автобусом Івеко 35Е, д/н НОМЕР_1, на автобусі не освітлювався задній номерний знак. По даному факту було складено та винесено постанову серії СА № 061849 від 22.12.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф в розмірі 170 грн.

Суд вважає, що ІДПС Звенигородського ВДАІ ст. прапорщик міліції Сумленний В. В. відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення вказаним інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Довідкою п/п ОСОБА_3 підтверджується, що позивач працює на посаді водія та отримує заробітну плату в середньому в розмірі 650 грн.

Відповідно до довідки Тимошівської сільради Кам’янського району від 14.01.2011 р. № 17 на утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти співмешканки ОСОБА_4 –сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст. ст. 9, 22, 33, 121 ч. 5 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 —задовольнити частково.

Постанову від 22.12.2010 р. ІДПС Звенигородського ВДАІ ст. прапорщика міліції Сумленного Віталія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього штрафу в розмірі 170 грн. змінити.

Вважати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя