Справа  №    1-19/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07.02.2011   року                                         Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:   головуючого - судді     Сіянка В.М.

                                                  за участю:                                                        

секретаря                                        Тимофієнко І. П.

                                                        прокурора                                         Істоміна В. В.

                                                  захисника                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення      

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, розлучений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою противоправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленими особами, відносно яких матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, діючи з ними спільно і узгоджено, з єдиним умислом на заволодіння водонапірними сталевими трубами, у великих розмірах, встановленими на ділянках трубопроводу внутрішньогосподарської системи зрошення СТОВ «Червонофлотець», які знаходяться у кварталі «93», виділі «З» Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське лісове господарство», поблизу насосної станції зазначеної системи зрошення, розташованої на березі Каховського водосховища, на відстані 2500 м. від с. Дудчани Нововоронцовського району, на південь від останнього та безпосередньо у спорудах насосної станції у період з кінця листопада до 30 грудня 2005 року, за допомогою сторонніх осіб, які були введені ОСОБА_2 в оману, що зазначені труби внутрішньогосподарської системи зрошення СТОВ «Червонофлотець» належать йому та вважали його дії правомірними, таємно, від власника даних труб та інших осіб, шляхом демонтажу, викрав водонапірні сталеві труби, трубопроводу внутрішньогосподарської системи зрошення СТОВ «Червонофлотець». Загалом за вказаний період ОСОБА_2 та невстановленими особами, відносно яких матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, що діяли за попередньою змовою з ним, викрадено водонапірні сталеві труби наступних видів: діаметром 530 мм - 81 м., вартістю 163,6 грн. за один погонний метр, на суму 13 251,60 грн., діаметром 630 - 188 м., вартістю 195,5 грн. за один погонний метр, на суму 36 754 грн., діаметром 720 мм - 75 м., вартістю 223,7 грн. за один погонний метр на суму 16 777,50 грн., а всього на загальну суму 66 783,10 грн., чим спричинили СТОВ «Червонофлотець» збитки на вказану суму, що у 509,79 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, він же, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою противоправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленими особами, відносно яких матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, діючи з ними спільно і узгоджено, з єдиним умислом на заволодіння водонапірними сталевими трубами встановленими на ділянках трубопроводу внутрішньогосподарської системи зрошення СТОВ «Червонофлотець», яка знаходиться у кварталі «92» виділі «16» Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське лісове господарство», поблизу Каховського водосховища, на відстані 2500 м. від с. Дудчани Нововоронцовського району, на південь від останнього, в період з травня місяця до початку липня місяця 2006 року, за допомогою сторонніх осіб, які були введені ОСОБА_2 в оману, що зазначені труби внутрішньогосподарської системи зрошення СТОВ «Червонофлотець» належать йому та вважали його дії правомірними, таємно, від власника даних труб та інших осіб, шляхом демонтажу, викрав водонапірні сталеві труби, трубопроводу внутрішньогосподарської системи зрошення СТОВ «Червонофлотець». У підсумку ОСОБА_2 та невстановленими особами, відносно яких матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, що діяли за попередньою змовою з ним, викрадено водонапірні сталеві труби діаметром 630 мм, загальною довжиною 150 м, вартістю 195,5 грн. за один погонний метр, всього на загальну суму 29 325 грн., чим спричинили СТОВ «Червонофлотець» збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, заявлені цивільні позови визнав, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у 2005-2006 роках, при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. Демонтовані металеві труби зрошення здав на метал, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім визнання вини, вина підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами, в їх сукупності та взаємозв’язку:

-          показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що працює директором СТОВ «Червонофлотець». В кінці 2005 року та влітку 2006 року було виявлено та заактовано крадіжку металевих труб системи зрошення, я4ка належала товариству та знаходилася на той момент на балансі СТОВ «Червонофлотець». Про факти крадіжки він заявив до міліції, була створена комісії, яка заактувала факт нестачі труб, їх вид, кількість та вартість. Система зрошення функціонувала та використовувалася за призначенням до 1995 року. Була введена в дію в 70-х, 80-х роках минулого століття. Наразі система зрошення списана та відчужена. Просив задовольнити заявлені цивільні позови.   

-          показаннями свідка ОСОБА_4, яка  в судовому засіданні показала, що працює начальником мехзагону СТОВ «Червонофлотець». В кінці 2005 року та влітку 2006 року відповідно до наказу директора вона ввійшла в комісію по інвентаризації, виїздила разом із ОСОБА_5 на місця крадіжок труб зрошення та заактовувала кількість викрадених труб. В грудні 2005 року було викрадено водонапірні сталеві труби наступних видів: діаметром 530 мм - 81 м., діаметром 630 мм - 188 м., діаметром 720 мм - 75 м. Влітку 2006 року було заактовано нестачу водонапірної сталевої труби діаметром 630 мм, загальною довжиною 150 м. Загалом було викрадено у товариства 1475 метрів металевих труб зрошення.

-          показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4.  

-          показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що працює головним бухгалтером СТОВ «Червонофлотець». В кінці 2005 року та влітку 2006 року відповідно до наказу директора вона ввійшла в комісію по інвентаризації, оцінювала суму спричинених товариству збитків внаслідок крадіжок труб, виходячи із справедливої вартості труб, 65 % їх зносу. Суму збитків вирахували виходячи із вартості 1 тони брухту чорних металів на момент здійснення розрахунку збитків, виходячи із загальної ваги викрадених труб – 52 тони. В подальшому зверталися до спеціаліста для визначення ринкової вартості викрадених труб.   

-          показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні підтвердила факт здійснення нею розрахунку вартості труб зрошення, викрадених у СТОВ «Червонофлотець».   

-          показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що влітку 2006 року він за вказівкою свого працедавця ОСОБА_10 поступив у розпорядження підсудного на тракторі «Кіровець К-200» і за вказівкою останнього здійснював демонтаж труб зрошення поблизу Каховського водосховища, на відстані 2500 м. від с. Дудчани Нововоронцовського району.

-          показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що дійсно влітку 2006 року він на прохання підсудного направив йому ОСОБА_9. на тракторі «Кіровець К-200» для здійснення робіт із дискування ґрунту. Про те, що підсудний за допомогою зазначеного трактора здійснював демонтаж труб зрошення йому не було відомо.      

-          показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що дійсно в листопаді-грудні 2005 року він за вказівкою підсудного здійснював роботи по демонтажу труб зрошення поблизу Каховського водосховища, на відстані 2500 м. від с. Дудчани Нововоронцовського району. Про те що підсудний таким чином викрадає труби йому не було відомо, оскільки підсудний завірив його, що труби він викупив. За його роботу з ним розраховувався підсудний в той же день.

-          показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11

-          показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що влітку 2006 року він за вказівкою підсудного здійснював роботи по демонтажу труб зрошення поблизу Каховського водосховища, на відстані 2500 м. від с. Дудчани Нововоронцовського району. Про те що підсудний таким чином викрадає труби йому не було відомо, оскільки підсудний завірив його, що труби він викупив. За його роботу з ним розраховувався підсудний в той же день.

-          показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, які в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_13  

-          показаннями свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13

-          показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні показав, що 30.12.2005 року він працював у Нововоронцовському РВ УМВС України  в Херсонській області та був у складі слідчо-оперативної групи. Отримавши по телефону повідомлення про крадіжку металевих труб зрошення СТОВ «Червонофлотець» він разом із ОСОБА_19 виїхали на місце події, де виявили сліди демонтажу труб зрошення, трактор «Володимирівець», в причепі якого знаходилися куски демонтованих труб зрошення та двох місцевих мешканців, які проводили демонтаж труб. Але вони не встигли встановити особи мешканців, оскільки по телефону хтось із керівництва райвідділу міліції повідомив їх, що це ведеться ремонт системи зрошення силами працівників СТОВ «Червонофлотець» і вони поїхали до райвідділу міліції, не склавши жодних документів.

-          показаннями свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_18

-          показаннями свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні показав, що в кінці грудня місяця 2005 року він працював у міліції, в Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області, отримав інформацію від місцевих мешканців про здійснення демонтажу металевих труб системи зрошення СТОВ «Червонофлотець». З метою перевірки оперативної інформації виїхав на власному автомобілі на місце події, де виявив біля приміщення насосної станції поблизу Каховського водосховища, на відстані 2500 м. від с. Дудчани Нововоронцовського району двох чоловіків, які вирізали труби зрошення та пояснили, що здійснюють роботи із демонтажу труб зрошення за вказівкою підсудного. Після чого, повертаючись додому, в напрямку насосної станції проїхав трактор Т-16, який належав підсудному.   

-          протоколами огляду місця події, в ході яких було оглянуто насосну станцію та систему зрошення СТОВ «Червонофлотець» поблизу Каховського водосховища, на відстані 2500 м. від с. Дудчани Нововоронцовського району, зафіксовано місце та сліди злочину, частини металевих труб зрошення, які залишилися не демонтовані, складено план схему та фототаблицями до протоколу (т. 1 а. с. 27-32, 34);

-          актами інвентаризації системи зрошення, актами документальної ревізії, в яких визначено вид, кількість викрадених металевих труб зрошення, суму збитків від крадіжок (т. 1 а. с. 65-66, 76, 145, 147);

-          схемами та викопіюваннями зрошувальної системи СТОВ «Червонофлотець» (т. 1 а. с. 80, 82, 85, 88);    

-          протоколом огляду місця події від 27.06.2009 року, в ході якого на подвір’ї будинку АДРЕСА_2, який належить підсудному, працівниками міліції виявлено та вилучено шматки металевих труб зрошення діаметром 530 мм, 630 мм та 720 мм загальною довжиною 10 метрів (т. 2 а. с. 103);

-          протоколом огляду місця події від 27.06.2009 року, в ході якого була оглянута насосна станція та система зрошення СТОВ «Червонофлотець» поблизу Каховського водосховища, на відстані 2500 м. від с. Дудчани Нововоронцовського району, звідки були відібрані зразки металевих труб системи зрошення та розпискою директора СТОВ «Червонофлотець» про отримання зразків труб на зберігання (т. 2 а. с. 154, 155);

-          висновком судової товарознавчої експертизи № 17/11 від 05.10.2010 року, відповідно до якої розмір матеріального збитку внаслідок крадіжки металевих труб зрошення в листопаді-грудні 2005 року склав 66783,10 грн.; в травні-липні 2006 року – 29325 гривень (т. 2 а. с. 226-235).  

Суд не бере до уваги при постановленні вироку показання свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, як такі, що не впливають на суть пред’явленого підсудному обвинувачення та у зв’язку із тим, що їм нічого не відомо про обставини злочинів, інкримінованих підсудному.

Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати: по першому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; по другому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд визнав щире каяття.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким злочином, а інший - злочином середньої тяжкості, обставину, що пом’якшує покарання підсудного, дану на особу характеристику, який позитивно характеризується громадськістю, наявність постійного місця проживання та роботи, не відшкодування завданої злочином шкоди та намір відшкодувати шкоду в майбутньому, думку прокурора про можливість призначення підсудному покарання, не пов’язаного із позбавленням волі, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, оскільки особа підсудного не є суспільно небезпечною і його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови СТОВ «Червонофлотець» (т. 1 а. с. 60, 77) про стягнення на користь СТОВ «Червонофлотець» 87152,23 грн. збитків по першому епізоду злочинної діяльності підсудного підлягають задоволенню в сумі 66783,10 грн, а цивільний позов (т. 1 а. с. 148) про стягнення на користь СТОВ «Червонофлотець» 28350 грн. збитків по другому епізоду злочинної діяльності підсудного підлягає задоволенню повністю.

Речові докази по справі (т. 1 а. с. 228-230) – картонну папку, журнали, книги, план землекористування – слід повернути СТОВ «Червонофлотець» за належністю.

Речові докази по справі (т. 1 а. с. 228-230) – аудіокасету та відеокасету – слід залишити прокуратурі Новоронцовського району Херсонської області за належністю.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу  не змінювати.

Цивільні позови СТОВ «Червонофлотець» (т. 1 а. с. 60, 77) про стягнення на користь СТОВ «Червонофлотець» 87152,23 грн. збитків задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» 66783 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 10 копійок збитків, завданих злочином. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов (т. 1 а. с. 148) задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» 28350 (двадцять вісім тисяч триста п’ятдесят) гривень збитків, завданих злочином.

Речові докази по справі (т. 1 а. с. 228-230) – картонну папку, журнали, книги, план землекористування – повернути СТОВ «Червонофлотець» за належністю.

Речові докази по справі (т. 1 а. с. 228-230) – аудіокасету та відеокасету – залишити прокуратурі Новоронцовського району Херсонської області за належністю.

Звернути стягнення на майно засудженого, на яке накладено арешт постановою слідчого (т. 2 а. с. 12-17) в забезпечення задоволених цивільних позовів СТОВ «Червонофлотець», в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».  

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.  

Суддя                                                                                          В.  М.  Сіянко