Справа  № 2-83/2011

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 2 лютого  2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.

при секретарі: Дячковій А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Акціонерного товариства « Український інноваційний банк»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                            в с т а н о в и в:

               АТ  «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії в розмірі 2879 дол. США 58 центів та 36491 грн. 52 коп., сплаченого державного мита в сумі 592 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 07/24 від 17 жовтня 2007 року відповідачка отримала кредит в сумі 19800,00 дол. США на споживчі цілі. На протязі дії кредитного договору у позичальника постійно виникали проблеми з повернення заборгованості по кредиту. 06.03.2009 р. АТ «Укрінбанк» в особі Роменської філії зверталося до Роменського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, а саме: ангар загальною площею по зовнішніх обмірах 358,1 кв.м., який знаходиться за адресою с.Ріпки, Роменський район по вул.. Молодіжна,1, який належить майновому поручителю ДП « Лаверна» ТОВ «Синєвір». Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду позовні вимоги АТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості було задоволено шляхом звернення стягнення на премет іпотеки.

За період з 28 квітня 2009 року по 26 жовтня 2010 року відповідач продовжує не сплачувати відсотки за кредитом та щомісячну комісію. Станом на 25.10.2010 року заборгованість відповідача становить 2879,58 дол. США та 36491,52 грн., із них: 2879,58 дол. США – прострочені відсотки , 4366,92 грн. 92 коп. – прострочена комісія,32124,60 грн. 60 коп.  - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, відсотки та комісію.

В подальшому представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача  суму боргу по сплаті відсотків та комісії за користування  кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії в розмірі 3122 дол. США 18 центів та 40268 грн. 59 коп.,  сплаченого державного мита в сумі 650 грн. 94 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник  до суду  не з'явилися. Суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання оскільки її представник  відмовився отримати повістку. Відповідно до ст. 76 ч. 8 ЦПК України у разі відмову адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Тому, в силу вищевказаної статті, відповідачка ОСОБА_1 та її представник  вважаються повідомленими. Крім того 16.12.2010 року позивачка та її представник в судове засідання не з’явилися, надали заяву про відкладення справи і справа була відкладена на 2.02.2011 року.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України  суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору”.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 07/24 від 17 жовтня  2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит на поточні потреби в сумі 19800 дол. США ( а.с.5-7).

Відповідно до п. 2.1 кредитного Договору в забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору було надано в іпотеку нерухомість – ангар загальною площею по зовнішніх обмірах 358,1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить  майновому поручителю ДП «Лаверна» ТОВ «Синєвир».

Згідно п. 3.1  кредитного Договору позичальник зобов’язується повністю повернути кредит в термін до 12 жовтня 2010 року, сплатити нараховані відсотки та інші платежі, передбачені цим Договором.

10 березня 2009 року АТ «Укрінбанк» в особі Роменської філії звернулося з позовною заявою до Роменського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17006,37 дол. США та 8209,12 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки: ангар загальною площею по зовнішніх обмірах 358,1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 20 травня 2009 року позовні вимоги АТ «Укрінбанк» в особі Роменської філії до ДП « Лаверна» ТОВ « Синєвир»  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/24 від 17.10.2007  року по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 в розмірі 17006 дол. США 37 центів, несплату комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасно сплачений кредит, відсотки та комісію в розмірі 8209 грн. 12 коп. задоволені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – ангар загальною площею по зовнішніх обмірах 358,1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить майновому поручителю ДП « Лаверна» ТОВ «Синєвир» в особі директора ОСОБА_2

Виконавчий лист Роменського міськрайонного суду по даній справі знаходиться на виконанні в відділі  ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції.

За період з 28 квітня 2009 року по 26 жовтня  2010 року відповідачка продовжує не сплачувати відсотки за кредитом та щомісячну комісію.

Відповідно до п.3.2 та п. 3.4 кредитного договору № 07/24 від 17 жовтня 2007 року  нараховуються відсотки та комісія за користування кредитом з першого по останній календарний день поточного місяця та до повного погашення заборгованості за кредитом.

Дострокове присудження до виконання основного зобов’язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв’язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов’язань. Це спосіб  цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов’язальні правовідносини не припинилися.

Набрання законної сили рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов’язання, а Боржник несе обов’язок відшкодувати інфляційні витрати від знецінення неповернутих коштів за час до виконання рішення суду про стягнення грошового боргу.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідачка порушила умови кредитного договору, своєчасно не сплачувала заборгованість і станом на 10 грудня 2010 року  сума заборгованості становить 3122,18 дол. США та 40268,59 грн., із них: 3122,18 дол. США  – прострочені відсотки  за користування кредитом, 4759,15 грн. – прострочена комісія, 35509,44 грн. – пеня по простроченому кредиту, відсоткам та комісії, що підтверджується  розрахунком заборгованості (а.с. 25-26).

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрінбанк»  суму заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 3122 дол. США 18 центів та  40268 грн. 59 коп. заборгованість за комісію та пеню за користування кредитом.  Також відповідно до ст. 88 ЦПК України  стягнути з ОСОБА_1  сплачений позивачем судовий збір в розмірі 650 грн. 94 коп. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 120 грн.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст.  526,  530, 589, 599, 625 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

                                                                    в и р і ш и в :                    

Позовні вимоги Акціонерного товариства « Український інноваційний банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»   суму заборгованості по  відсоткам в розмірі – 3122 доларів 18 центів  США, що відповідно до курсу НБУ становить -  24825 ( двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять п’ять ) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за  комісію та пеню за користування кредитом в розмірі  - 40268( сорок тисяч двісті шістдесят вісім)  грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»  судові витрати по справі : 650 ( шістсот п’ятдесят )  грн. 94 коп. судового збору та 120 ( сто двадцять)  грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

          Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець