Справа № 2-76/11                  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року             Ульяновський районний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

         при секретарі Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

          Управління праці та соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля ЗАЗ 110270-40. Свої вимоги обґрунтували такими обставинами:

          21 лютого 2007 року батькові відповідача ОСОБА_2 Управлінням праці та соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації в порядку забезпечення інвалідів автомобілями був переданий у користування автомобіль ЗАЗ 110270-40. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є рідним сином померлого. Відповідно до п.16 Порядку забезпечення                       інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 Управління праці та соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації вирішило повернути автомобіль. Для цього було зроблено запит до виконавчого комітету Лебединської сільської ради, який повідомив, що автомобіль знаходиться у відповідача. У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не повертає автомобіль, позивачем подано позов про примусове вилучення його у відповідача.

          В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Повідомив, що є сином  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя батько як інвалід Великої Вітчизняної війни І групи дійсно був забезпечений автомобілем. Однак сказав, що він не забирав автомобіля після смерті батька. Він знає, що автомобіль за життя батька попадав у аварію. Його ремонтували. Потім використовували інші особи. Однак він його не використовував. Після смерті батька, він не успадковував його майна, все залишилось у розпорядженні сільської ради. У померлого крім нього ще є дві доньки. Звідки виконавчий комітет Лебединської сільської ради взяв, що автомобіль у нього він сказати не може. Просить відмовити у задоволенні позову з вказаних причин.  

В судовому засіданні досліджено надані позивачем письмові докази:

- копію накладної № 440 від 21.02.2007 року про отримання ОСОБА_2 автомобіля ЗАЗ 110270-40 від Управління праці та соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації;

- копії листів Управління праці та соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації до відповідача з вимогою повернути автомобіль ЗАЗ 110270-40;

- копію листа № 125 від 07.04.2008 року Лебединської сільської ради  Голованіського району про те, що  автомобіль ЗАЗ 110270-40 ОСОБА_2, знаходиться у його сина ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі обставини та визначені такі правовідносини між сторонами:

21 лютого 2007 року ОСОБА_2 Управлінням праці та соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації в порядку забезпечення інвалідів автомобілями був переданий у користування автомобіль ЗАЗ 110270-40. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є рідним сином померлого. Однак майна після його смерті не успадкував.

Відповідно до п.20 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 Контроль за експлуатацією автомобілів здійснюють підрозділи МВС, головні управління соціального захисту, управління виконавчої дирекції.

Відповідно до ст.1283 ЦК України з метою збереження спадкового майна до прийняття спадщини спадкоємцями в  інтересах спадкоємців,  відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця здійснюється охорона спадкового майна. Заходи щодо охорони спадкового майна з  власної  ініціативи або за заявою спадкоємців вживають нотаріус за місцем  відкриття спадщини, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідні органи місцевого самоврядування. Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини.

Позивачем не наведено доказів того, що автомобіль знаходиться у відповідача та підстав, з яких відповідач повинен був контролювати місцезнаходження автомобіля.

Суд не бере до уваги лист № 125 від 07.04.2008 року Лебединської сільської ради  Голованіського району про те, що  автомобіль ЗАЗ 110270-40 ОСОБА_2, знаходиться у ОСОБА_1, оскільки сільською радою не наведено, на якій підставі автомобіль був переданий останньому, чи даних про те, що той вилучив його самоправно і про вжиті ними у   зв’язку з цим заходи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.1283 ЦК України, Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999,-

В И Р І Ш ИВ :

          У задоволенні позову відмовити.

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля ЗАЗ 110270-40.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя                                                                        А.Бондаренко