Справа № 2-а-750/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2011 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н. Г. Прудник  Г, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за  позовом  ОСОБА_2 до  Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду  02.02.2011 року з позовом, в якому вказав, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі Закон) він є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону йому повинна виплачуватися відповідачем державна щомісячна соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але така допомога йому виплачувалася в меншому розмірі ніж передбачено Законом. Відповідачем йому було відмовлено у виплаті допомоги в повному обсязі.

Просить визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (далі УПФУ) у проведенні перерахунку допомоги, зобов’язати нарахувати та виплатити  недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з  01.01.2006 р. по  31.12.2010 року у суммі  7087,50 грн.

Ухвалою суду від  03.02.2011 р. позовні вимоги що стосуються періоду з 01.01.2006 по 01.08.2010 р. залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позовних вимог позивача, пояснив, що виплати зазначених коштів проводились за Законами про Державний бюджет України на 2006,2007,2008 роки в яких визначено розміри видатків, що направляються Пенсійному фонду України для проведення виплат особам, що мають статус «Дитина війни». Виплата їх у тих розмірах, в яких просить позивач та за рахунок інших коштів суперечить ст. ст. 7, 9 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Просить відмовити позивачу у задоволенні позивних вимог за період з  01.01.2006 року по 01.08.2010 року в зв’язку з пропуском строку позовної давності, так як позивач звернувся за захистом свої прав лише 02.02.2011 року. Стосовно періоду з  02.08.2010 року по 31.12.2010 року також відмовити, так як нарахування соціальної допомоги провадилась відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач  є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”№2195-ІV від 18 листопада 2004 року, та має статус “дитини війни” (копія пенсійного посвідчення).

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року. Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України №107-VІ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»текст статті 6 Закону України №2195-ІV викладено в наступній редакції: дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Проте, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України107-VI від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст. 6 Закону України №2195-ІV в новій редакції. Отже з 22.05.2008 р. було відновлено дію ст. 6 Закону України №2195-ІV, яка не була більше призупинена чи змінена, у тому числі і у 2010-2011 р.р.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Суд вважає, що поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»підлягає застосуванню щодо спірних правовідносин, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Ст. 52. Закону України «Про державний Бюджет на 2010 рік»установлено у 2010 році прожитковий мінімум  для  осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня  -  706  гривень,  з 1 липня - 709 гривень,  з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.

Відповідно ст. 21 ЗУ «Про державний Бюджет на 2011 рік»установлено у 2011 році прожитковий мінімум    для  осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні,  з 1 жовтня - 784  гривні,  з  1  грудня  - 800 гривень.

Таким чином, виплата позивачу у 2010 , 2011 році надбавки у розмірі 49,80 грн., відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, суперечить встановленим ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни»розмірам та порушує права позивача. Враховуючи пріоритет закону над підзаконним нормативно-правовим актом, вимоги щодо визнання відмови УПФ у проведенні перерахунку надбавки «дитині війни»неправомірною та зобов’язання провести такий перерахунок і виплатити недоотриману суму ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.    

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії позивачу, оскільки органи державної влади не можуть посилатись па відсутність коштів, як на підставу невиконаний своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та ст. 6 Закону.

Вирішуючи вимоги позивача щодо сплати позивачу конкретної суми підвищення до пенсії за період, вказаний ним в позові, суд, виходячи з положень статей  11, 162 КАС України, зазначає, що в даному випадку адміністративний позов може містити лише вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, а не вимоги щодо стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни у конкретно визначеній грошовій сумі, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено повноваження щодо нарахування такої соціальної допомоги.  Тому належним способом захисту права позивача, на думку суду, є зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування».   

Також суд вважає, що вимога позивача щодо зобов’язання відповідача нараховувати пенсію з урахуванням соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком доки діє норма закону не підлягає задоволенню, так як суд розглядає справи щодо порушених прав, а чи будуть в подальшому порушуватися права позивача невідомо.

Відповідно до ст.11 ч.2 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до позовної заяви, позивач просив здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як «дитині війни»за період по 31.12.2010 року, звернувся до суду 02.02.2011 року. Враховуючи ст. 11 ч.2 КАС України, суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов"язати відповідача здійснити   нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як «дитині війни» по момент винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195-ІV із змінами та доповненнями, ст.ст. 5,28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІV із змінами та доповненнями, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року, ст.. 52 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст.ст. 11, 86,159-162, 183-2 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити  частково.

Визнати протиправними дії  управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу щодо  відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_2   щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованого з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати.    

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу здійснити  ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як «дитині війни» за період з 02.08.2010 року по  10.02.2011 року  відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь  ОСОБА_2  витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні  40 коп.   

У відповідності до п.8 ч.6 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти  днів з моменту отримання копії постанови.       

Суддя:Н. Г. Прудник