Справа  № 2а-102/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 січня 2011 р.                               Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої –Романової Н. Г.

              при секретарі –Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 04.01.2011 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського райсуду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 04.01.2011 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 350183 від 04.01.2011 р. ІДПС Смілянської роти ДПС ст. лейтенанта міліції Діхтяренка О. М., він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 грн. за те, що 04.01.2011 р. о 13 год. 05 хв. на 226 км. а/д Київ –Знам’янка, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не включив габаритні вогні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов частково, просив звільнити його від адмінвідповідальності за постановою про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 р., посилаючись на тяжкий матеріальний стан і щире розкаяння. Зокрема, що він непрацює, а його дружина ОСОБА_3 отримує невелику заробітну плату, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов належить до задоволення частково.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 04.01.2011 р. о 13 год. 05 хв. на 226 км. а/д Київ –Знам’янка, позивач був зупинений працівниками ДАІ за те, що він керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не включив габаритні вогні. По даному факту було складено та винесено постанову серії СА № 350183 від 04.01.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф в розмірі 425 грн.

Суд вважає, що ІДПС Смілянської роти ДПС ст. лейтенант міліції Діхтяренко О. М. відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення вказаним інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до копії трудової книжки серії ВО № 483451 від 15.06.2001 р. позивач не працює з 31.08.2005 р.

Довідкою про доходи філії-відділення ВАТ «Ощадбанк»№ 3279 від 20.01.2011 р. № 77 підтверджується, що дружина позивача ОСОБА_1 працює та отримує невелику заробітну плату в середньому в сумі 677 грн.

Відповідно до довідки Жаботинської сільської ради Кам’янського району від 05.01.2011 р. № 16 на утриманні позивача знаходяться двоє його неповнолітніх дітей син ОСОБА_4, 1996 р.н. та дочка ОСОБА_5, 1999 р.н.

Позивач позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою від 05.01.2011 р. № 3.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст. ст. 9, 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 —задовольнити частково.

Постанову від 04.01.2011 р. ІДПС Смілянської роти ДПС ст. лейтенанта міліції Діхтяренка Олександра Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя