ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

23.08.07                                                                                           Справа№ 5/202

Господарський суд у складі судді Петрика І.Й. при секретарі C.Печеному

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Української страхової компанії»Дженералі - ГАРАНТ»в особі Львівської філії ВАТ «УСК»Дженералі-Гарант»м.Львів.

До відповідача:ВАТ «Миколаївське автотранспортне підприємство 14627»,Миколаїв

Про стягнення 30 476,27 грн.          

Представники:

Від позивача –Сухарина В. С., юрисконсульт, довіреність №17078-1/14 від 21.12.2006 р.

Від відповідача –не з’явились

До початку розгляду справи представник позивача подав клопотання про нездійснення фіксацій судового процесу технічними засобами, яке суд задовольнив.

В судовому засіданні представнику сторони роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Суть спору: позов заявлено ВАТ «УСК «Дженералі - ГАРАНТ»в особі Львівської філії ВАТ «УСК «Дженералі –ГАРАНТ»до ВАТ «Миколаївське автотранспортне підприємство 14627»про стягнення 30 476,27 грн боргу  та судових витрат.

Ухвалою суду від 09.08.2007 р. порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні на 23.08.07р.

Відповідача по справі було зобов’язано подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, а також, забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання. Оскільки, відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду спору проте не направив повноваженого представника –суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та пояснення представника позивача, суд встановив :

Позивач просить суд з підстав викладених у позовній заяві стягнути 30 476,27 грн боргу  та судових витрат .

Однією з підстав виникнення прав та обов’язків, згідно ст..11 ЦК України. є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 638,639 ЦК України договори є укладені якщо сторони в належній формі досягли усіх істотних умов  договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст..627 ЦК України).

ВАТ «Миколаївське автотранспортне підприємство 14627»та ЛОДС «УСК Гарант Авто»(після перейменування Львівська філія ВАТ «УСК «Дженералі –ГАРАНТ») уклали договір Договір №024/07 від 02.09.1996р ., за яким відповідач, діючий як агент по страхуванню за даним договором, взяв на себе обов’язок за винагороду вчиняти дії пов’язані з укладенням договорів страхування.

Згідно даного договору, кошти у вигляді страхових платежів відповідач, як агент по страхуванню, повинен перераховувати позивачу на його поточний рахунок щомісячно, разом із поданням звіту про кількість перевезення пасажирів та одержання страхових внесків.

Позивач представив суду, наданий йому відповідачем, звіту по обов’язковому страхуванню пасажирів станом на червень 2007р. та перерахунку страхових коштів, одержаних за перевезення пасажирів станом на 01.06.2007 р., де відповідач зазначає що його дебіторська заборгованість перед позивачем становить 31 426,27 грн .

Відповідач частково платіжним дорученням №192 віл 13 липня 2007р на суму 950грн.

Позивач наполягає на стягненні 30 476,27 грн. та судових витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в межах строків встановлення для їх виконання.

Відповідно до ст. 193 ГПК України Господарські зобов’язання сторони повинні виконувати належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо належних доказів у підтверджені своїх позовних вимог, суд дійшов висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спір виник і розглядається з вини відповідача, судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..ст. 526, 530, 626,638,639 ЦК України ст..193 ГК України,ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84 –85, 115 -117 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з  Відкрите Акціонерне Товариство «Миколаївське автотранспортне підприємство 14627» м.Миколаїв, вул.Львівське шосе,1(р/р  260083001470013 у  ПІБ м.Миколаєва МФО 325451, ЄДРПОУ 03114833)  на користь Львівської філії ВАТ «УСК «Дженералі - ГАРНТ»м. Львів, вул. І. Франка 33 (р/р 2650900011346 МФО 325718 ЄДРПОУ 20775855) 30 476,27 грн. боргу, 304,27 грн. держ. мита та 118 грн. витрат по сплаті інформаційно –технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

    

Суддя