Справа № 3-184/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "14" лютого 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши  матеріали,   які надійшли від начальника  ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у  Вінницькій  області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за   ст.    130  ч. 1     Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,                              

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          01 січня 2011 року о 00 годині 20 хвилин в смт. Липовець по вулиці Леніна гр. ОСОБА_1, передав керування мотоциклом „ИЖ-7108” державний  реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №107402, поясненнями в судовому засіданні, іншими матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Крім  цього  встановлено,  що  особа  розуміла,  що  її  дії  спрямовані  на  порушення  правил  дорожнього  руху та  вчинення  адміністративного  правопорушення,  свідомо  вчиняла  їх  та  могла  передбачити  наслідки.

Як слідує  з  примітки ст. 121 КУпАП  під  транспортними  засобами   у  ст.  130   КУпАП  слід  розуміти  всі  види  автомобілів,  трактори  та  інші  самохідні  машини,  трамваї,  тролейбуси,  а  також  мотоцикли  та  інші  транспортні  засоби

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,  ступінь  його  вини, характер  вчиненого  правопорушення, майновий стан,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.  

Судом встановлено,  що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше, щиро розкаявся у вчиненні даного правопорушення, що в силу ст.34 КУпАП, суд визнає обставинами, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин,  що обтяжують  відповідальність за адміністративне правопорушення,  судом не  здобуто.

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши всі зазначені  обставини, що мають значення для справи, керуючись  законом і правосвідомістю, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібрано достатньо доказів, які вказують на його вину та накласти     на нього адміністративне  стягнення  у  виді    громадських  робіт, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, які б  унеможливлювали  застосувати  до  ОСОБА_1  даний  вид  адміністративного  стягнення,  відсутні.

На  підставі  ст.   130  ч. 1  КУпАП,  керуючись  ст.  ст. 23,  30-1,   221,  251,  268,  276, 284  КУпАП,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП  та  накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у  виді    40  годин  громадських  робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова  може  бути  оскаржена в апеляційному порядку     протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Г. І. Пороховий