Справа №  2-268/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.01.2011  року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                          Дорошинської В.Е.

при секретарі                                              Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Херсонської Державної Нотаріальної Контори, третя особа: Херсонське Державне Бюро Технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідачів, третя особа: Херсонське Державне Бюро Технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 7/50 частин домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, в якому вказує, що 7/25 частин зазначеного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право власності № 10 від 02.01.1980 року виданого на підставі рішення виконкому Дніпровського району ради народних депутатів від 28.12.1979 року, замість рішення Дніпровського району ради народних депутатів від 12.10.1979 року № 505/19, виконавчим комітетом Дніпровського району ради народних депутатів, зареєстрованого в Херсонському БТІ 16.01.1980 року за р.№14081, належали матері позивача та ОСОБА_3 – ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом РАГС м.Херсона 19.04.1996 року, актовий запис № 1734. Після смерті їх матері, відкрилась спадщина на зазначену частину домоволодіння, крім того, ОСОБА_2 вказує, що вона та її рідна сестра  ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, що підтверджується, відносно неї, її свідоцтвом про народження. З 1979р. та по теперішній час ОСОБА_2 разом із своєю донькою та онуком проживають та зареєстровані в АДРЕСА_2, що підтверджується домовою книгою. ОСОБА_2, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважала себе такою, що прийняла спадщину. ОСОБА_2 зверталась до Першої Херсонської державної Нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2010р., в усному порядку Перша Херсонська Державна Нотаріальна контора відмовила в прийнятті вказаної заяви та повідомила, що ОСОБА_3 01.11.2010р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно якого, спадщина на яку видане свідоцтво, складається з: 7/25 частини домоволодіння АДРЕСА_2. У зв’язку з наведеним просить визнати частково  недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане Першою Херсонською Державною Нотаріальною конторою від 01.11.2010р., а саме видати замість 7/25 – на 7/50 частин домоволодіння; визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/50 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі, про причину неявки суд не сповістила.

Представник Першої Херсонської державної Нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання судової повістки, про причину неявки суд не сповістили.

Представник ХД БТІ в судове засідання не з’явився, однак до суду надійшла заява, відповідно якої, просять розглянути справу без участі представника.

Зі згоди представників суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та її представника, суд встановив, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом РАГС м.Херсона 19.04.1996 року, актовий запис № 1734. Після її смерті відкрилась спадщина на 7/25 частин домоволодіння в АДРЕСА_2, які належали їй на підставі свідоцтва про право власності № 10 від 02.01.1980 року виданого на підставі рішення виконкому Дніпровського району ради народних депутатів від 28.12.1979 року, замість рішення Дніпровського району ради народних депутатів від 12.10.1979 року № 505/19, виконавчим комітетом Дніпровського району ради народних депутатів, зареєстрованого в Херсонському БТІ 16.01.1980 року за р.№14081. ОСОБА_2 та її рідна сестра  ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, що підтверджується, відносно ОСОБА_2, її свідоцтвом про народження виданим повторно 04.07.2006 року відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції серія НОМЕР_1 відповідно якого мати позивача – ОСОБА_5, а відповідно довідки Суворовського відділу РАЦС від 02.11.2006 року №254/07-80 ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 01.04.1985 року, а відносно ОСОБА_3 – встановлено в матеріалах спадкової справи № 331/2010, на підставі чого їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2010р. № 3-1706 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, відповідно якого, спадщина на яку видане свідоцтво, складається з: 7/25 частини домоволодіння АДРЕСА_2. З 1979р. та по теперішній час ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2, що підтверджується домовою книгою та довідкою № 1  від 12.01.2011 року виданою органом самоорганізації населення квартальним комітетом № 14 Дніпровського району м.Херсона. Після смерті ОСОБА_5 до Першої Херсонської державної Нотаріальної контори 20.05.2010р. звернулась ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв’язку з чим заведено спадкову справу № 331/2010. Як вбачається з матеріалів зазначеної заяви ОСОБА_3 зазначила, що крім неї інших спадкоємців за законом немає. На підставі чого ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2010р. № 3-1706 справа № 331/2010 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, відповідно якого, спадщина на яку видане свідоцтво, складається з: 7/25 частини домоволодіння АДРЕСА_2.  

          Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року ч.5 правила книги шостої – спадкове право ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання  чинності ЦК України, а оскільки позивач фактично прийняла спадщину шляхом володіння спадковим майном, тому суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної спадщини  правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

          Відповідно до ст.525 ЦК УРСР ред.1963р. - часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця; до ст.526 ЦК УРСР ред.1963р. - місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, — місцезнаходження майна або його основної частини; до ст.527 ЦК УРСР ред.1963р. - спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті
і народженні після його смерті; до ст.529 ЦК УРСР ред.1963р. - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю; до ст.549 ЦК УРСР ред.1963р. - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.                            

Згідно ст.1301 ЦК України - свідоцтво про право на спадщину  визнається  недійсним  за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.5-11, 60, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.525-527, 529, 549 ЦК УРСР ред.1963р., ст. 1301 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Херсонської Державної Нотаріальної Контори, третя особа: Херсонське Державне Бюро Технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності -  задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 01.11.2010р. № 3-1706 справа № 331/2010 Першою Херсонською Державною Нотаріальною конторою, на ім’я ОСОБА_3, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, відповідно якого, спадщина на яку видане свідоцтво, складається з: 7/25 частини домоволодіння АДРЕСА_2, в частині 7/25 частин домоволодіння, замінивши на 7/50 частин домоволодіння, в решті свідоцтво залишити без змін.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/50 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 257,24 гривень (двісті п’ятдесят сім гривень двадцять чотири копійки).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Суддя                                         В.  Е. Дорошинська