Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №  1-34/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2011 року                                                Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                Хмельницької області

в складі головуючої – судді Мазур Н.В.

секретаря –Якимчук І.І.

за участю прокурора – Гончарука В.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу про обвинувачення:

 ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Курської області РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,  не одруженого,  жителя АДРЕСА_1 Хмельницької області, відповідно до ст. 98 КК України не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя  АДРЕСА_2, Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не  працюючого, не одруженого, раніше не   судимого,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_8,  уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 Хмельницької області,  українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

усіх трьох у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України  та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя АДРЕСА_4 Хмельницької області  українеця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-          05.05.2010 р. за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7  13 жовтня 2010 року з 0 годин  до 2 години 30 хвилин ночі, керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою між собою  шляхом перепилювання металевої скоби та зриву навісного замка,  проникли в гараж ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_5 Хмельницької області, звідки таємно, а ОСОБА_7 –повторно, викрали 100 м 21-жильного мідного контрольного кабелю КНРГ 21х1,5, бувшого у користуванні, вартістю  11728 грн.; 56 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х6, бувшого у користуванні, вартістю 1200,64 грн.; 47,5 м 14-ти жильного контрольного мідного кабелю КНРГ 14х1,5, бувшого у користуванні, вартістю 1003,2 грн.; 35 м 2-х жильного силового мідного кабелю КГ 2х16, бувшого у користуванні, вартістю 1078 грн.; 12 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х2,5, бувшого у користуванні, вартістю 108,67 грн.; 32 м одножильного силового мідного кабелю ПВ 1х50, бувшого у користуванні, вартістю 1182,72 грн.; 15 м 4-х жильного силового мідного кабелю ПВС 4х6, бувшого у користуванні, вартістю 150 грн.;  10 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х10, бувшого у користуванні, вартістю 350,88 грн.; 10 м 4-х жильного силового мідного кабелю ПВС 4х6, вартістю 112,5 грн.; 36 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х2,5, вартістю 366,77 грн.; 50 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х2,5, вартістю 452,8 грн.; толкатєль електрогідравлічний ТЕ50У2, вартістю 1503 грн.; командоапарат ККТ-61АУ2-2004 р.в., вартістю 1152 грн.; електродвигун асинхронний 4АМ112М2 потужністю 7,5 КВт на 3000 обертів, бувший у користуванні, вартістю 1248 грн.; електродвигун потужністю 2,2 КВт на 1500 обертів, бувший в користуванні, вартістю 648 грн.; електродвигун потужністю 1,5 КВт на 1500 обертів, бувший у користуванні, вартістю 533,6 грн.; електродвигун потужністю 1,1 КВт, бувший у користуванні, вартістю 489,6 грн.; електродвигун потужністю 1,1 КВт, бувший у користуванні, вартістю 368 грн.; електродвигун марки 4-А потужністю 7,5 КВт, бувший у користуванні, вартістю 1465,6 грн.; електричний автовимикач ВА 55-41, 1000 А, бувший у користуванні, вартістю 6800 грн.; електричний автовимикач ВА 32-39, 630 А, бувший у користуванні, вартістю 347,2 грн.; чотири електричні автовимикачі А 3700, бувші у користуванні, вартістю 1536 грн.; чотири електричні автовимикачі А3100, бувші у користуванні, вартістю 403,2 грн.; шість електричних автовимикачів АЕ 2056, бувших у користуванні, вартістю 840 грн.; два електричні автовимикачі ВА 2004, вартістю 228,6 грн.; чотири електричні автовимикачі АЕ 2003, бувші у користуванні, вартістю 188,8 грн.;  шість електропускачів АС 3/10 100А, вартістю 529,2 грн.; п’ять електропускачів ПМА-4100, бувші у користуванні, вартістю 1200 грн.; три електропускачі ПМА-5100, бувші у користуванні, вартістю 1320 грн.; п’ять електропускачів ПАЕ-312, бувші у користуванні, вартістю 619,2 грн.; п’ятдесят електропускачів ПМЕ-111, бувші у користуванні, вартістю 1728 гривень; два електропускачі ПМЛ-2511, бувші у користуванні, вартістю 710 грн.; саморобний електрозварювальний апарат номінальним струмом 160А, бувший у користуванні, вартістю 340 грн.;  інструмент КВТ, вартістю 360 грн.;  дві акустичні колонки до магнітофону «Маяк»по 15 Вт, бувші у користуванні, вартістю 139,2 грн.;  поліпропіленовий мішок білого кольору, вартістю 2 грн.; 8 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 3х50+1х25, бувшого у користуванні, вартістю 1424.83 грн.; 7 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 3х50+1х25, бувшого у користуванні, вартістю 1246,73 грн.; 8,5 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х25, бувшого у користуванні, вартістю 636,48 грн.; 30 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х6, бувшого у користуванні, вартістю 643,2 грн.; 9 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х6, бувшого у користуванні, вартістю 192,96 грн.; 24 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х6, вартістю 514,56 грн.; 11 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 4х6, бувшого у користуванні, вартістю 235,84 грн.; 22 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 3х10+1х6, вартістю 677,95 грн.; 100 м 21-жильного контрольного мідного кабелю КНРГ 21х1,5, бувшого у користуванні, вартістю 11728 грн.; 100 м 21-жильного контрольного мідного кабелю КНРГ 21х1,5, вартістю 11728 грн.;  упаковку електродів АНО21 діаметром 3 мм, вагою 5 кг, вартістю 37,5 грн.; вісім електричних автовимикачів А 3100, бувші у користуванні, вартістю 806,4 грн.; три електричні автовимикачі АЕ 2056, бувші у користуванні, вартістю 420 грн.; електроточило з двигуном  потужністю 1,1 КВт, бувше у користуванні, вартістю 680 грн.; 10 м  4-х жильного силового мідного кабелю КГ 3х50+1х25, вартістю 1338,12 грн.; 54 м 4-х жильного силового мідного кабелю КГ 3х35+1х16, вартістю 5243,94 грн.; чотири електричні автовимикачі А3100, вартістю 453,6 грн.; перфоратор RH2513», вартістю 599,84 грн.; сім електропускачів в металевих коробках з тепловим реллє  марки ПМА-5, вартістю 2940 грн.; три електропускачів в металевих коробках з тепловим реллє  марки ПМА-4, вартістю 990 грн.; електродвигун потужністю 7,5 КВт на 3000 обертів, вартістю 2025 грн.; електродвигун потужністю 3 КВт на 3000 обертів, вартістю 845 грн., а всього майна на загальну суму 87841,33 грн., завдавши потерпілому значної шкоди.

Крім того, ОСОБА_7, будучи раніше судимим 5 травня 2010 року Шепетівським міськрайонним судом за злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт та направленим Шепетівським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції для відбування покарання в Шепетівський міський центр дитячої та юнацької творчості, ухилився від виконання цього виду покарання і починаючи з 11 вересня 2010 року без поважних причин не виходив на роботу, з 17.06.2010 року по 11.09.2010 року відбув всього 20 годин громадських робіт.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки майна з гаража ОСОБА_3 13.10.2010 року  визнали частково  ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна. Однак, заперечили викрадення ними майна на суму 7399 грн. 84 коп., а саме: перфоратора вартістю 599 грн. 84 коп., 7 електоропускачів ПМА-5 на суму 2940 грн. , 3 електоропускачів ПМА-4 на суму 990 грн., електродвигуна потужністю 7,5 КВт на 3000 обертів вартістю 2025 грн., електродвигуна потужністю 3 КВт на 3000 обертів вартістю 845 грн. Тепер в своїх діях щиро каються.

Підсудний ОСОБА_7 вину  в ухиленні від відбування громадських робіт також визнав, ствердивши, що без поважних причин не виходив на роботу, яка була визначена  Шепетівським МВ КВІ в Шепетівський міський центр дитячої та юнацької творчості. За вказаний період відбув лише 20 годин громадських робіт з 200 годин, які були призначенні вироком суду.

          Крім того, факт вчинення підсудними злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який ствердив факт викрадення належного йому майна на загальну суму 87841 грн. 33 коп. в час та при обставинах на які вказують підсудні.

          Показами свідка ОСОБА_8., який показав, що до вчинення крадіжки з гаража ОСОБА_3  його син ОСОБА_6 бував у даному гаражі разом з ним та бачив яке майно зберігається там. Проте, що підсудні вчинили крадіжку дізнався 13.10.2010 року приїхавши з м.Нетішина, ніякого відношення до даної крадіжки немає.

Показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були оголошенні у судовому засіданні і які показали, що ними при несені служби 13.10.2010 року біля 2 години 30 хвилин було зупинено автомобілі ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ-11193 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6  в багажниках яких було виявлено електричний силовий кабель та інше електрообладнання. Водії пояснити походження майна не змогли. Крім того, в якості пасажирів в автомобілі ОСОБА_5 знаходилось два молодих хлопці.

Даними протоколу огляду місця події та фото-таблицями до нього, якими стверджується, факт проникнення в гараж ОСОБА_3, розташований по АДРЕСА_5 (а.с. 10-15 т.1);

Даними протоколу огляду та вилучення та фото-таблицями до нього, з якого вбачається, що в гаражі розташованому по вул. Заводській, 18/4 в м.Шепетівка, який належить ОСОБА_6, виявлено силовий кабель та інше електрообладнання, яке було викрадене з гаража ОСОБА_3 та дане майно було вилучено (а.с. 32-41 т.1).

Даними протоколу огляду та вилучення  та фото-таблицями до нього, з якого вбачається, що з автомобіля ВАЗ 11193 р.н. НОМЕР_2 який знаходився у користуванні  ОСОБА_6 виявлено та вилучено силовий кабель та інше електрообладнання, яке було викрадене з гаража ОСОБА_3 (а.с. 48-53 т.1).

Даними протоколу огляду та вилучення та фото-таблицями до нього, з якого вбачається, що з автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_5, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 виявлено та вилучено силовий кабель та інше електрообладнання, яке було викрадене з гаража ОСОБА_3 (а.с. 57-61 т.1).

Даними протоколів огляду та затримання транспорту з яких, вбачається, що 13.10.2010 року в зв’язку з вчиненням крадіжки було затримано автомобілі ВАЗ 11193 р.н. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 та  ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_11 (а.с. 66, 74 т.1).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується показами потерпілого, яким суд надає перевагу, оскільки вони є послідовними як в процесі досудового слідства так і судового розгляду і повністю узгоджуються між собою та даними висновку експерта від 30 листопада 2010 року (а.с. 190-211 т.1) та накладним про придбання даних товарів (а.с. 220-221 т.1) та товарним чеком наданим потерпілим у судовому засіданні.

Суд знаходить покази підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в про те, що організатором даного злочину був останній  не достовірними. Вони спростовуються  їх показами  та підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4. на досудовому слідстві, останніх і в судовому засіданні. Крім того, свідок ОСОБА_8. –батько підсудного ОСОБА_6 показав що він з сином неодноразово бував в гаражі потерпілого, однак ОСОБА_7 з ними не було. Дану обставину також підтвердив потерпілий. Тому, за таких обставин суд вважає, що організатором даного злочину був саме ОСОБА_6   

Факт ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді громадських робіт стверджується показами свідка ОСОБА_13, який ствердив, що 16.06.2010 року ОСОБА_7 був узятий на облік як особа, що повинна відбувати покарання у виді 200 годин громадських робіт та направлений на роботу у Шепетівський центр дитячої та юнацької творчості. Однак, відпрацював лише 20 годин, з 11 вересня 2010 року без поважних причин взагалі не з’являється на роботі,  на його неодноразові зауваження не реагував.

Показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які ствердили, що ОСОБА_7 без поважних причин не відпрацьовував громадських робіт у Шепетівському центрі  дитячої та юнацької творчості, з необхідних 200 годин відпрацював лише 20 годин.

Крім того, вина ОСОБА_7 стверджується даними вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05.05.2010 року відповідно до якого останнього засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

Даними табелів виходу на громадські роботи відповідно до яких ОСОБА_7 відпрацював в червні та вересні  2010 року 20 годин громадських робіт (а.с. 147, 153,157, 162 т.1).

Даними акту перевірки виконання покарання у виді громадських робіт ОСОБА_7 від 01.09.2010 року відповідно до якого з червня 2010 року по серпень 2010 року останнім відпрацьовано 8 годин громадських робіт.

Аналізуючи всі дослідженні наведені докази в їх сукупності суд знаходить вину підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7   у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 - повторно, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало потерпілому значної шкоди,  доведеною та кваліфікує їх злочинні дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 умисно ухилявся від відбування покарання громадських робіт 200 годин, до якого був засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області  від 05.05.2010 року, тобто вчинив злочин передбачений ст. 389 ч.2 КК України.  

Призначаючи покарання усім підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ними вчинено тяжкий злочин, що організатором даного злочину був ОСОБА_6 особи винних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 раніше не судимі, ОСОБА_7 раніше судимий, усі підсудні характеризуються  позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних суд визнає щире їх каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи наведене,  наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, з урахуванням особи винних, думку потерпілого, який вважав, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  ОСОБА_7 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їй виправлення та попередження скоєння нових злочинів без ізоляції від суспільства, а тому їх можливо звільнити від його відбування з випробуванням.

Крім того, на підставі ст. 76 КК України суд знаходить за необхідне покласти на підсудних обов’язок не виїзд жати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично - один раз в місяць з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.  

Крім того, суд знаходить підсудному ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 05.05.2010 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд знаходить підлягаючим до задоволення частково. Оцінюючи всі докази у справі, суд вважає, що вартість та кількість викраденого майна повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в сумі 87841 грн. 33 коп., повернуто майно на суму 80441 грн. 49 коп., чого він не заперечує, не повернуто майна на суму 7399 грн. 84 коп. Вартість неповернутого майна підлягає стягненню з підсудних. Суд знаходить також за необхідне стягнути з підсудних вартість пошкодженого замка на воротах гаража потерпілого в сумі 420 грн., що підтверджується показами потерпілого та не оспорюється підсудними.

Крім того, потерпілим заявлено цивільний позов на суму 3779 грн. 60 коп., оскільки підсудними  майно на дану суму пошкоджене і не придатне для використання. Однак, доказів того, що дане майно пошкоджене  і пошкоджене саме діями підсудних не надано і таких не встановлено в ході судового розгляду. Тому, в цій частині суд знаходить цивільний позов потерпілого не  підлягаючим до задоволення.  

Крім того, потерпілим заявлено цивільний позов в сумі 15000 грн. про стягнення моральної шкоди. Розмір моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_3 суд визначає з врахуванням ступеня моральних страждань останнього, порушення нормального способу життя його та його сім’ї, з врахуванням матеріального становища підсудних, суд визначає в розмірі 6000 грн.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

          ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ст. 185  ч.3 КК України та призначити покарання

-          ОСОБА_4 –4 роки позбавлення волі,

-            ОСОБА_5 –4 роки позбавлення волі,

-             ОСОБА_6 –4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обов’язки:

1)          не визжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

3)          періодично, один раз у місяць, з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.   

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочинів, передбаченого ст.ст. 185  ч.3, 389 ч.2  КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 389 ч.2 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ст.ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків  частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області  від 05.05.2010 року та  призначити остаточне покарання 4 роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов’язки:

1)          не визжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

3)          періодично, один раз у місяць, з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.   

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 7819 грн. 84 коп. матеріальної шкоди та 6000 грн. моральної шкоди, а всього 13819 грн. 84 коп.

Речові докази: 100 м 21-жильного мідного кабелю бувшого у користуванні, який намотаний на металеву котушку; 56 м 4-х жильного силового мідного кабелю бувшого у користуванні; 47,5 м 14-ти жильного контрольного мідного кабелю бувшого у користуванні; 35 м 2-х жильного силового мідного кабелю бувшого у користуванні; 12 м 4-х жильного силового мідного кабелю бувшого у користуванні; 32 м одножильного силового мідного кабелю бувшого у користуванні; 15 м 4-х жильного силового мідного кабелю бувшого у користуванні; 10 м 4-х жильного силового мідного кабелю бувшого у користуванні; 10 м 4-х жильного силового мідного кабелю; 36 м 4-х жильного силового мідного кабелю; 50 м 4-х жильного силового мідного кабелю; толкатель електрогідравлічний ТЕ50У2; командоапарат ККТ-61АУ2-2004 р.в.; електродвигун потужністю 7,5 КВт на 3000 обертів бувший у користуванні; електродвигун потужністю 2,2 КВт на 1500 обертів бувший в користуванні; електродвигун потужністю 1,5 КВт на 1500 обертів бувший у користуванні; два електродвигуни потужністю по 1,1 КВт бувші у користуванні; електродвигун марки 4-А потужністю 7,5 КВт бувший у користуванні; електричний автовимикач ВА 55-41, 1000 А бувший у користуванні; електричний автовимикач ВА 32-39, 630 А бувший у користуванні; чотири електричні автовимикачі А 3700 бувші у користуванні; чотири електричні автовимикачі А3100 бувші у користуванні; шість електричних автовимикачів АЕ 2056 бувші у користуванні; два електричні автовимикачі ВА 2004; чотири електричні автовимикачі АЕ 2003 бувші у користуванні; шість електропускачів АС 3/10; п’ять електропускачів ПМА-4100 бувші у користуванні; три електропускачів ПМА-5100 бувші у користуванні; п’ять електропускачів ПАЕ-312 бувші у користуванні; п’ятдесят електропускачів ПМЕ-111 бувші у користуванні; два електропускачів ПМЛ-2511 бувші у користуванні; саморобний електрозварювальний апарат; інструмент КВТ; дві акустичні колонки до магнітофону «Маяк»бувші у користуванні; поліпропіленовий мішок; 8 м 4-х жильного силового мідного кабелю бувшого у користуванні; 7 м 4-х жильного силового мідного кабелю 3х50+1х25 бувшого у користуванні; 8,5 м силового мідного кабелю 4х25 бувшого у користуванні; 30 м 4-х жильного силового мідного кабелю бувшого у користуванні; 9 м силового мідного кабелю 4х6 бувшого у користуванні; 24 м силового мідного кабелю 4х6; 11 м силового мідного кабелю 4х6 бувшого у користуванні; 22 м силового мідного кабелю 3х10+1х6; 100 м 21-жильного контрольного мідного кабелю бувшого у користуванні, який намотаний на металеву котушку; 100 м 21-жильного контрольного мідного кабелю, який намотаний на металеву котушку; упаковка електродів АНО21 діаметром 3 мм, вагою 5 кг; вісім електричних автовимикачів А 3100  бувші  у  користуванні;  три  електричні автовимикачі АЕ 2056 бувші у користуванні; електроточило з двигуном потужністю  1,1  КВт  бувше  у  користуванні;  10  м  4-х  жильного  кабелю  3х50+1х25; 54  м  4-х  жильного  силового мідного кабелю 3х35+1х16; чотири електричні автовимикачі А3100, передати ОСОБА_3

          - дві пари рукавиць; три ножовочні полотна flek»; металеву фомку довжиною 77 см; металеву фомку довжиною 55,6 см; пару рукавиць –знищити.

          -  автомобіль ВАЗ-11193 р.н. НОМЕР_2  передати ОСОБА_6

- автомобіль ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_5, передати  ОСОБА_11

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження –2 ”з кожного по 52 грн. 25 коп. судових витрат.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: