ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.09.06 р. Справа № 36/289
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Будко Н.В.
при секретарі: Луценко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації м.Шахтарськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Шахтарський РЭС м.Шахтарськ
про: стягнення 2204,40грн.
За участю:
представників сторін:
від позивача: Скілевий І.О. –представник (довіреність від 13.12.05р.)
від відповідача: Царенко О.В.- юрисконсульт (довіреність №120-06 від 03.01.06р.) ;
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "Донецькоблгаз" м.Донецьк Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації м.Шахтарськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Шахтарський РЭС м.Шахтарськ про стягнення шкоди в сумі 2204,40грн.
В ході розгляду спору позивач згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача шкоду в сумі 1767,60грн.
В обгрунтування вимог посилається на акт від 18.11.2005р., доповідну від 18.11.2005р., постанову Шахтарського міськрайонного суду від 20.12.2005р. по справі №3-6570/05, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення Євсеєва І.О., акт №290 за листопад 2005р., акт від 08.09.2006р., листи №483/01 від 30.11.2005р., №159/01 від 20.03.2006р., №237/01 від 28.04.2006р.
Відповідач позовні вимоги з урахуванням уточнення визнає.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 18.11.2005р. приблизно о 13:10год. по вул.Горноспасательной у м.Шахтарську автомобіль марки Газ5204 д/н 091-98ЕВ, який належить відповідачу, під керуванням водія Євтеєва І.А., здійснив наїзд на надземний газопровод середнього тиску, який подає газ до котельної, завдавши механічні ушкодження 20м. газопроводу та п"яти опорам.
В результаті механічного ушкодження 20м. газопроводу утворилась утечка газу, сталася аварійна ситуація. Подача газу до котельної була припинена.
Як вбачається з постанови Шахтарського міськрайонного суду від 20.12.2005р. по справі №3-6570/05 в діях водія Євтеєва І.О. є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв"язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30грн.
Вина відповідача підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АЖ №0688261 з доповненнями до нього, поясненнями Євтеєва І.О., постановою Шахтарського міськрайонного суду від 20.12.2005р. по справі №3-6570/05, актом від 18.11.2005р., доповідною від 18.11.2005р.
Як вбачається з акту №290 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005р. для ліквідації наслідків аварії силами працівників аварійної служби та служби газифікації позивача були виконані роботи по демонтажу трубопроводів газопостачання із стальних труб діаметром 100мм, демонтаж опор, прокладка трубопроводів газопостачання із стальних труб діаметром до 100мм, труби стальні, сварні, газопроводні, неоценковані, відводи стальні, монтаж опор, приготування важкого бетону на гравії, обладнання бетонних фундаментів, фарбування нових стальних балок та труб, пуск газу в труби вводу, на загальну суму 2204,04грн.
В результаті неправомірних дій відповідача, які потягли за собою ушкодження 20м. надземного газопроводу та 5 опор, позивачу була завдана шкода на суму 2204,04грн.
Однак, 08.09.2006р. комісія вскладі представників позивача та відповідача склали акт б/н, в якому встановили, що шкода, завдана позивачу менше, ніж вказано в акті приймання втконаних робіт.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами №483/01 від 30.11.2005р., №159/01 від 20.03.2006р., №237/01 від 28.04.2006р. про відшкодування шкоди, які відповідачем до теперішнього часу залишена без відповіді та задоволення.
Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ст.1167 Цивільного кодексу України).
Факт завдання позивачу з вини відповідача шкоди підтверджений матеріалами справи, актом від 18.11.2005р., доповідною від 18.11.2005р., постановою Шахтарського міськрайонного суду від 20.12.2005р. по справі №3-6570/05, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями Євсеєва І.О., актом №290 за листопад 2005р., актом від 08.09.2006р., листами №483/01 від 30.11.2005р., №159/01 від 20.03.2006р., №237/01 від 28.04.2006р., у зв"язку з чим суд вважає, що вимоги позивача з урахуванням уточнення обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.
На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.1166, 1167 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.22,33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації м.Шахтарськ до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Шахтарський РЭС м.Шахтарськ з урахуванням уточнення задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Шахтарський РЭС м.Шахтарськ вул.Попова,7, на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації м.Шахтарськ, вул.Комунарів,26, шкоду в сумі 1767,60грн., держмито в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Видати наказ.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності.
Суддя Будко Н.В.