1-33/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24.01.2011 року  Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

          головуючого - судді Линник О. С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Пасько О.В., захисника  ОСОБА_1,                                                  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2  раніше судимого:

-          27.11.1995 р. за ч.2 ст.141 КК України (1960р.) до 1 р. 6 міс. виправних робі із відрахуванням 20% заробітку;

-           05.08.1996 р. за ч.2 ст.206 КК України (1960р.) до 2 р. виправних робіт із відрахуванням 20% заробітку;

-          15.08.1997 р. за ч.3 ст.140 КК України (1960р.) до 2 р. позбавлення волі;

-          03.06.2000 р. за ч.2 ст.141 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

-          11.12.2007 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-          20.05.2008 р. за ч.1 ст.199 КК України до штрафу 800 грн. та 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

-           08.07.2009 р. за ч.1 ст.190 КК України до штрафу 850 грн. та 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця м.Тростянець Сумської

області, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89

КК України  

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 25 на 26 вересня 2010 року ОСОБА_2, який має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, знаходився у приміщенні бару “Піраміда”в м.Тростянець Сумської області по вул..Каліліна,7, де відпочивав та вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими, серед який також знаходився ОСОБА_3. Під час відпочинку у барі 26 вересня 2010 р. близько 3 години ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв, із хуліганських спонукань став безпричинно приставати до раніше йому незнайомого ОСОБА_4, який також відпочивав у барі “Піраміда”. При цьому ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок та спокій, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, у присутності працівників бару та інших відвідувачів закладу, став бити ОСОБА_4, наносячи йому удари кулаками по голові та тулубу. В цей час ОСОБА_3 втрутився у бійку, та діючи спільно у групі із ОСОБА_2 вдвох продовжили нанесення ударів кулаками та взутими ногами в різні частини тіла ОСОБА_4 Вирвавшись від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 намагався втекти із бару, однак ОСОБА_2, не припиняючи свої хуліганські дії, в приміщенні бару схопив із полиці більярдний кий, та, наздогнавши ОСОБА_4, наніс останньому києм декілька ударів по тулубу, після чого ОСОБА_4 втік з приміщення бару.

В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в області лоба по центру, синця навколо правого ока та субкон’юктивального крововиливу, садна по лівій боковій поверхні шиї, садна по правій боковій поверхні шиї, двох саден в правій щелепній області, чотирнадцяти саден в області попереку по центру зліва, чотирьох саден в проекції остистих відростків 1-4 поперекових хребців, садна в області 10 ребра по навколо хребтовій лінії справа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.  

Допитаний по справі підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєному ним злочині визнав повністю та показав, що дійсно 26.09.2010 р. в нічний час він перебував у барі “Піраміда”, де також знаходився його знайомий ОСОБА_3 Відпочиваючи за своїм столиком, де разом зі своїми знайомими він вживав спиртні напої, та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, він випадково штовхнув скляну пляшку, яка розбилась неподалік він столику, де сидів раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_4. ОСОБА_4 почав з’ясовувати чому той кинув пляшку, однак конфлікт не відбувся, і вони  розмовляли мирно. Через деякий час знову потерпілий підійшов до нього та щось сказав у бік ОСОБА_2, вказані слова були розцінені підсудним як образливі, через що ОСОБА_2 вдарив потерпілого по обличчю рукою. Після того, вони схопили один одного за одяг, почали боротися, падаючи на підлогу. У ході бійки ОСОБА_2 наносив ударів кулаками по обличчю та тілу потерпілого, а також наніс удар ногою. Далі підбіг ОСОБА_3 та почав розтягувати їх. Потерпілий, вирвавшись, намагався уникнути побиття, тоді ОСОБА_2, з метою нанесення ударів потерпілому, зняв зі стіни більярдний кий, наздогнав ОСОБА_4 у приміщенні бару та наніс києм декілька ударів по тілу. Коли працівники бару викликали охорону, він намагався втекти.  Під час затримання у нього були виявлені синці на зовнішній поверхні руки та ноги, які могли виникнути під час падіння у барі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що він в нічний час 26.09.10 р. відпочивав у барі “Піраміда”разом зі своєю співмешканкою та її подруги. ОСОБА_3 вживав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного сп’яніння. У барі також відпочивав його знайомий ОСОБА_2 Підсудний бачив, як між ОСОБА_2 та раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 відбувалась розмова, однак вони не сварились. Через деякий час ОСОБА_3 помітив, що відбувалась бійка між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4, під час якої вони наносили один одному ударів кулаками у обличчя. Він підійшов до них, намагаючись розмирити, став відтягувати один від одного, підбігли також знайомі ОСОБА_4. Однак знову почалась боротьба між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, під час якої підсудний ОСОБА_3 втрутився у бійку та наніс декілька ударів кулаком та два удари ногою по тілу потерпілого. Тілесних ушкоджень під час бійки він не отримав.

Таким чином, проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, суд вважає за доцільне не досліджувати фактичні обставини у справі, які ніким не оспорюються.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєному злочині доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, так як вони своїми  умисними діями вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята і не погашена в уставленому законом порядку, скоїв злочин під час відбуття іспитового строку за вироком Тростянецького районного суду від 08.07.2009 р., характеризується за місцем  проживання позитивно, не працюючий, має захворювання, з приводу якого перебуває на диспансерному обліку в ЦРЛ.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєнні злочину. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на даний час не працевлаштований.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєнні злочину. Обставиною, що обтяжує покарання - є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу ОСОБА_2, який на шлях виправлення не став, скоїв злочин під час звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі і таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів. Враховуючи, що за вироком суду від 08.07.09 р. ОСОБА_2 штраф сплачений у повному обсязі, вказане покарання складанню не підлягає.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу ОСОБА_3, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, зважаючи на думку потерпілого, який примирився із підсудним, та просив суворо  не карати, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням. Також необхідно покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній –тримання під вартою та строк відбуття ним покарання рахувати із часу затримання в порядку ст.115 КПК України -  із 29.09.2010 р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній – підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлений.

Речові докази –дві частини поламаного більярдного кия після набрання вироком чинності знищити.

Судові витрати за проведення експертного дослідження –515,52 грн. вартість трасологічної експертизи, та 103,20 грн. –вартість товарознавчої експертизи, необхідно стягнути із підсудного ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд     

                                                                      ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і по цьому закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

   На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08 липня 2009 року –два роки дев’ять місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді чотирьох років дев’яти місяців позбавлення волі.

   Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, та строк відбуття покарання рахувати із 29 вересня 2010 року.

   ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і по цьому закону призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

   На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

   Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд та строк відбування покарання рахувати із часу проголошення вироку.

   Речові докази –дві частини поламаного більярдного кия після набрання вироком чинності знищити.

   Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертних досліджень у розмірі  618,72 грн.

   Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який утримається під вартою –у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя               О.  С.  Линник