Справа № 3-181/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року                                                                                         м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Кузнецовська та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовкіні, Володимирецького району, Рівненської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, водія Кузнецовського міського комунального підприємства, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №080048 від 05.01.11, складеного старшим інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Косинським Олександром Анатолійовичем, ОСОБА_1 винен в порушенні вимог п.14.2-14.6, 11.2 Правил дорожнього руху України, а саме у тому, що 05 січня 2011 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, 139 км, керував автомобілем, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він має виїхати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхавши на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та не виконавши вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія», змусив водія автомобіля ВАЗ 210994, д.н. НОМЕР_1, різко змінювати швидкість і напрямок руху та вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки та уникнення зіткнення, створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 05 січня 2011 року він рухався у напряму м.Рівного зі сторони м.Сарни. Близько 09 години він наздогнав маршрутний автобус, який рухався повільніше ніж він. Вирішивши обігнати автобус, він переконався, що зустрічна смуга вільна на достатній для обгону відстані, переривчаста лінія дорожньої розмітки дозволяла здійснювати маневр обгону, тому він увімкнувши лівий покажчик повороту виїхав на зустрічну смугу і почав випередження. Коли вони порівнялись на одному рівні на різних смугах водій маршрутного автобуса почав прискорювати рух. У цей час він помітив, що назустріч рухається автомобіль марки ВАЗ. З метою, щоб завершити маневр він ще більш пришвидшив рух, увімкнув покажчик правого повороту, випередив автобус і повернувся на свою смугу. Ні водій маршрутного автобуса, ні водій ВАЗ, який рухався по зустрічні смузі, напрямку руху і швидкість не змінювали. Перед завершенням маневру обгону помітив, що центральна частина дороги була вкрита снігом, а тому не видно було позначеної розмітки, про що зазначив відразу у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, точно стверджує, що маневр обгону почав на ділянці дороги, з переривчастою лінією, яка дозволяє обгін. Працівники міліції його пояснень не врахували і склали протокол про адміністративне правопорушення. Хто такий ОСОБА_3, пояснення якого знаходяться у справі він не знає. Оскільки працівники міліції не зупиняли маршрутні автобуси, коли складали протокол на нього.

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходились в автомобілі ОСОБА_1,  дали пояснення аналогічні за змістом до пояснень ОСОБА_1. Оскільки їхні пояснення були послідовні, точні у деталях, суд визнає їх достовірними.

Інших доказів вини ОСОБА_1, передбачених ст.251 КУпАП, до суду не подано.   

Таким чином, суд не може перевірити достовірність протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №080048 від 05.01.11, а тому суд визнає його недопустимим, оскільки не можна перевірити джерела отримання доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.1 ст. 9, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247  КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя                                                                                                                            І.Зейкан