Справа № 3 –164/2011р.

П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року                                                                                           м.Кузнецовськ

          Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції  праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, одруженого, суб’єкта підприємницької діяльності, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції  праці в Рівненській області ОСОБА_2 при плановій, первинній перевірці перукарні «Ассоль»на предмет додержання вимог законодавства про працю і загальнообов’язкове державне соціальне страхування виявлено, що ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність в перукарні «Ассоль», розташованій в АДРЕСА_2 м.Кузнецовськ Рівненської області, в порушення вимог ст.33 Закону України «Про оплату праці»не провів індексацію грошових доходів працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за квітень 2010 року –в сумі 16 грн. 80 коп. (1,9%), за травень 2010 року –в сумі 16 грн. 80 коп. (1,9%) і за червень 2010 року –в сумі 16 грн. 80 коп. (1,9%), що підтверджується актом територіальної державної інспекції  праці в Рівненській області №17-04-024\0008 від 25 січня 2011 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та щиро розкаявся. Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що в січні 2011 року  індексація грошових доходів працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за квітень 2010 року –в сумі 16 грн. 80 коп., за травень 2010 року –в сумі 16 грн. 80 коп. і за червень 2010 року –в сумі 16 грн. 80 коп. нарахована та виплачена. Про наведені обставини, окрім пояснень ОСОБА_1, свідчить відомість по заробітній платі працівників перукарні «Ассоль»за січень 2011 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним. При цьому судом встановлено, що своєчасно ненарахована і невиплачена ОСОБА_1 індексація грошових доходів працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за квітень 2010 року-червень 2010 року становить незначний розмір, що не завдало істотної шкоди вказаним працівникам. Окрім того, на теперішній час вказані грошові суми індексації нараховані і виплачені зазначеним особам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 283, 284, 287, 289, 294  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити в зв’язку з малозначністю правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУПАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя :                                                                                                                    О.І.Горегляд