Справа № 3 –150/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          31 січня 2011 року                                                                         м.Кузнецовськ

          Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кузнецовська Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

-          за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 –20.01.2011 року о 15 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Кузнецовську керував транспортним засобом марки “Опель Вектра” д/н НОМЕР_1 та на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу марки “Ауді А4” д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 20.01.2011 року о 15 год. 29 хв. в м. Кузнецовську Рівненської області надавав послуги з перевезення пасажирів та керував транспортним засобом марки “Опель Вектра”, на перехресті рівнозначних доріг зупинився, пропустив транспортний засіб, який рухався праворуч від нього та продовжив рух. Праворуч від нього рухалися також два інші транспортні засоби, другим із яких була патрульна машина ДАІ. Вказані два транспортні засоби рухалися від нього праворуч близько як за 40-50 метрів і він перешкод для руху та аварійної ситуації не створював. Також вказав, що продовжуючи рух в напрямку ВП РАЕС, його обігнала патрульна машина ДАІ, після чого було подано йому сигнал про зупинку. Після зупинки, інспектор ДПС забрав його документи на транспортний засіб та посвідчення водія, розвернувся і поїхав у невідомому напрямку. 21.01.2011 року, перебуваючи на автовокзалі м. Кузнецовська, надаючи послуги таксі, до нього під’їхав інспектор ДПС та повернув йому вилучені документи. Копії протоколу про адміністратвине правопорушення йому не вручалася і про наявність протоколу за ч. 4 ст. 122 КУпАП він дізнався лише від суду.

ОСОБА_1 просить провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.01.2011 року близько 15 год. 30 хв. він перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 На перехресті рівнозначних доріг ОСОБА_1 зупинився, пропустив транспортний засіб, який рухався праворуч від нього та продовжив рух. Праворуч від автомобіля ОСОБА_1 рухалися два транспортні засоби, другим із яких була патрульна машина ДАІ. Вказані два транспортні засоби рухалися від автомобіля ОСОБА_1 праворуч близько як за 50 метрів і ОСОБА_1 перешкод для руху не створював. ОСОБА_2 показав, що на дорозі в напрямку ВП РАЕС, транспортний засіб ОСОБА_1 обігнала патрульна машина ДАІ та подано сигнал про зупинку. Після зупинки, інспектор ДПС забрав у ОСОБА_1 документи на транспортний засіб та посвідчення водія і поїхав далі. ОСОБА_2 вказав, що йому більше нічого по даній справі не відомо.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідають п. 16.12 ПДР України.

          Із пояснень ОСОБА_1 та свідка судом встановлено, що 20.01.2011 року о 15 год. 29 хв. в м. Кузнецовську ОСОБА_1 не створив аварійної обстановки.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

          Суддя                                                                                              І.М. Незнамова