Справа  № 1-66/11

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          3 лютого 2011 р.                           Здолбунівський районний суд Рівненської області

          в складі: головуючого судді                                                 Мішури В. С.

                           при секретарі                                                       Парфенюк Т.А.

          за участю: прокурора                                                          Незнамова В.В.

                               захисника                                                           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу по обвинуваченню

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимого,  мешканця АДРЕСА_1 Рівненської області,  

у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 1 ст. 309  КК України, суд  -

                                                  У  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          В порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»  ОСОБА_2 10 листопада  2010 року біля 15 год. 00 хв. на території старого цементно-шиферного комбінату, що по вул. Фабричній, 1 м. Здолбунів Рівненської області, знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.  Його він привласнив та зберігав при собі без мети збуту.

          О 18 год. 05 хв. того ж дня на пероні залізничного вокзалу станції Здолбунів Львівської державної залізниці його затримано, а наркотичний засіб виявлено та вилучено.

          Висновком фізико-хімічної експертизи № 813 від 15 листопада 2010 року  виявлена у підсудного речовина рослинного  походження визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною) масою 21, 88 гр. (в перерахунку на суху речовину).

          В судовому засіданні ОСОБА_2, як підсудний, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і зізналася, що 10 листопада  2010 року на території старого цементно-шиферного комбінату знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Його він забрала для особистого вживання, знаючи, що це є наркотичний засіб.

          О 18 год.05 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Здолбунів   працівники міліції виявили у нього даний пакет з наркотичним засобом та вилучили його.

          Належність наркотичного засобу йому  та її масу не оспорює.

          Кається, просить не позбавляти волі

.

          За клопотанням підсудноого та згодою представника державного обвинувачення суд  визнав недоцільним  дослідження доказів стосовно тих  фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

                                                                                                                                            -2-

          Суд переконався  у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечується. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз’яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в  апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

          Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 1 ст. 309 КК України тому, що він незаконно придбав та зберігав   без мети  збуту наркотичний засіб.

          Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудного.

          Ним вчинено   злочин  середньої  тяжкості.

          Визнання вини,  каяття, сприяння розкриттю злочину,  обставини, що пом’якшують відповідальність.

          Обтяжуючих вину обставин, судом не встановлено.                                                                                                                                     

          Підсудного суд  характеризує    позитивно (а. с. 40).

          Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2   можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід  призначити не пов»язане з позбавленням волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

          Речові докази (а. с. 64) підлягають знищенню,  судові витрати –відсутні.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК, суд –

З  А  С  У  Д  И  В  :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину   та призначити   покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1 020 (одній тисячі двадцяти) гривням.

          Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Речові докази ( а. с. 64) по справі знищити.

          На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

          Суддя