Справа  2-55/11  р.                                                                                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   27.01.2011року             Здолбунівський районний суд   

                                                                     Рівненської  області

в складі: головуючого судді                         Бондаренко Н.В.

при секретарі                                                       Лець М.І.

з участю позивача                                               ОСОБА_1

представника відповідача                                   Храмова Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом

ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Індустріально-експортний банк»до ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Інго-Україна” про стягнення страхового відшкодування та судових витрат по справі, -

В  С  Т А  Н  О  В  И  В :

06.10. 2010року ОСОБА_1.(далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Інго-Україна”(далі –АТ „ АСК „Інго-Україна”) про стягнення страхової суми в розмірі 63045,33грн., пені в розмірі 3007,26грн. та судових витрат по справі  в розмірі 120грн.   

Зазначав, що 04 січня 2010 року між ним та АТ „ АСК „Інго-Україна” укладено договір страхування, предметом якого були майнові інтереси позивача пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Хюндай Соната»,2008р.випуску. Страхова сума пунктом 2 договору встановлена 100тисяч грн.

15 січня 2010р. стався страховий випадок: незаконне заволодіння транспортним засобом, порушено кримінальну справу № 51/52-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Співробітниками органів внутрішніх справ було знайдено транспортний засіб у пошкодженому стані. За результатами поведеної судової експертизи визанчено вартість відновлювальних робіт та розмір страхової виплати в сумі 75654,40коп.

В період з 30 квітня по 05 липня 2010р. він за власні кошти провів відновлювальний ремонт автомобіля, де затрати склали 63045,33грн.

Він звернувся із заявою та надав відповідачу пакет документів для виплати останнім страхової суми. 28.07.10р. позивач отримав лист за № 2506 від 22.07.10р., яким АТ „ АСК „Інго-Україна” повідомлено, що подія визнана страховим випадком, розрахунок страхового відшкодування і загальна сума страхового відшкодування склала 19159,19грн., виплату ними здійснено 06.07.10р. в ЦВ Вінницької філії дирекції АТ «Індекс Банк»в м.Житомир.

Посилаючись на те, що відповідач порушив норми ст.526,979,988,990,992 ЦК України, Закон України «Про страхування», умови договору страхування, просить стягнути з відповідача на його користь 63045,33грн. страхової виплати, 3007,26грн. пені  та 120грн. судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Індустріально-експортний банк».

08.12.2010р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача на його користь 71093,50грн. страхової виплати, 3329,5грн. пені  та 120грн судових витрат по справі.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному об’ємі і просить їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Індустріально-експортний банк»просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що по страховому договору, укладеному із позивачем, вигодонабувачем є АТ «Індустріально-експортний банк». Після отримання всіх необхідних документів, відповідно до умов договору страхова компанія 06.07.2010р. виплатила банку страхове відшкодування в розмірі 19156,90грн. за страховим випадком за ризиком протиправні дії третіх осіб. Вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем по справі, його права не порушені, оскільки вигодонабувач не відмовився від отримання страхової виплати, а тому вони відповідно до вимог діючого законодавства ці кошти перерахували банку на вказаний ним рахунок. Просить в позові відмовити.

Вислухавши доводи учасників процесу, покази свідків, дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із пояснень сторін вбачається, що між ОСОБА_1 та  АТ «Індустріально-експортний банк»03.07.2008р. укладено кредитний договір для придбання автомобіля марки «Хюндай Соната», 2008р.випуску.   

04 січня 2010 року позивач уклав із ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Інго-Україна” договір добровільного страхування (поліс №690508641.10) належного позивачеві автомобіля «Хюндай Соната», 2008р.випуску, за умовами якого вигодонабувачем був АТ «Індустріально-експортний банк» як кредитор позивача. Строк дії договору встановлений з 00.00год. 04 січня 2010р. до 24.00год. 03 липня 2010 року. Розмір страхової суми становить 100 тис. грн. 

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 985 ЦК України, ч.4 ст.3 Закону України „Про страхування” страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту, затвердженими відповідачем 19 липня 2007 року та зареєстрованими Державною комісією з регулювання ринку фінансових послуг 16 листопада 2007 року за №0672182   вигодонабувачем є особа (юридична або фізична), що має майновий інтерес у збереженні транспортного засобу, на користь якої страхувальник уклав договір страхування.

Судом встановлено, що 15 січня 2010 року невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом, порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. У подальшому автомобіль було знайдено із значними механічними пошкодженнями, у зв’язку з чим  дана подія визнана страховим випадком за ризиком протиправні дії третіх осіб. Страхове відшкодування відповідно до акту №52483 при контруктивній загибелі від 21.06.10р. визначено в розмірі 19156,90грн.

03.06.2010р. АТ «Індустріально-експортний банк»направив ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Інго-Україна” листа, в якому просив перерахувати страхове відшкодування страхувальника на рахунок банку, вказавши реквізити. Призначення платежу зазначено: для зарахування на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1

06.07.2010р. ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Інго-Україна” виплатили банку страхове відшкодування в розмірі 19156,90грн., що позивач в судовому засіданні визнав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що права, свободи чи інтереси позивача не порушені, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 110, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК; Законом України „Про страхування”; ст.ст. 979, 991, 998,990, 992 ЦК України, суд –

                                                           в  и  р  і  ш  и  в  :

Відмовити ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Індустріально-експортний банк»в позові до ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Інго-Україна” про стягнення страхового відшкодування та судових витрат по справі за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 27 січня 2011р., повний текст рішення виготовлений 31 січня 2011р.

Суддя                                                                      Н.В.Бондаренко