Справа № 2-260/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді –Рябішина А.О.

при секретарі –Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання формулювання причин звільнення не правильним , проведення запису у трудовій книжці причини звільнення у зв"язку із закінченням строку повноважень (ч.1 ст.50) ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні) провівши розрахунок із проведенням розрахунку по заробітній платі по 01.12.2010 року , зобов"язання розпочати виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування , але не більше шести місяців , зобов"язання прийняти листок непрацездатності для проведення оплати , стягнути моральну шкоду та витрати на лікування,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати формулювання причин її звільнення на підставі статті 36 п.2 КЗпП України неправильним , провести запис та звільнити її у зв"язку із закінченням строку повноважень , провівши розрахунок по заробітній платі по 01.12.2010 року , зобов"язати відповідачів розпочати з 01 грудня 2010 року виплату середньої заробітної плати , яку вона одержувала на виборній посаді у раді , на період працевлаштування  , але не більше 6 місяців , прийняти листок непрацездатності з 06 грудня 2010 року по 14 грудня 2010 року для проведення оплати , стягнути з Тахтаулівської сільської ради , виконавчого комітету  відшкодування завданої моральної шкоди та проведені витрати на лікування в сумі 5000 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що після закінчення строку її повноважень на посаді секретаря Тахтаулівської сільської ради Полтавського району вона була звільнена з порушенням вимог ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" , їй до цього часу не виплачується середня заробітна плата по попередній посаді на період працевлаштування , не приймається до сплати листок непрацездатності з 06.12.2010 року по 14.12.2010 року.

Вважає також , що їй заподіяна моральна шкода яка полягає у приниженні її честі , гідності , престижу , ділової репутації , у порушенні нормальних життєвих зв"язків , порушенні стосунків з оточуючими та настанні інших негативних наслідків.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала , просила задовольнити і дала свідчення аналогічні тим , що викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів в особі Тахтаулівського сільського голови позовні вимоги визнав частково , а саме лише в частині виплати середньої заробітної плати на час працевлаштування позивачки але не більше 6 місяців. Решту позовних вимог не визнав та пояснив , що звільнення позивачки було здійснене правомірно , відповідно до положень трудового законодавства.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК  суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Судом встановлено , що позивачка 07.04.2006 року відповідно до п.1 ст.50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" на першій сесії п"ятого скликання Тахтаулівської сільської ради  була обрана секретарем. Розпорядженням Тахтаулівського сільського голови від 01 грудня 2010 року позивачка була звільнена з посади секретаря Тахтаулівської сільської ради на підставі ст..36 п.2 КЗпП України. В судовому засіданні сторони пояснили , що середня заробітна плата позивачці на період працевлаштування до цього часу не виплачується.    

Аналізуючи встановлені судом обставини та існуючі між сторонами правовідносини суд приходить до висновку , що звільнення позивачки на підставі п.2 ст.36 КЗпП було здійснене з порушенням законодавства.

Виходячи із змісу п.2 ст.36 КЗпП України за цією підставою може бути припинений лише строковий трудовий договір , укладений відповідно до закону.

Питання обрання на посаду секретаря в органах місцевого самоврядування та припинення повноважень  врегульовані  положеннями ст..ст.25,26,50 ЗУ"Про місцеве самоврядування" за змістом яких це є виключною компетенцією ради.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка була призначена на посаду секретаря Тахтаулівської сільської ради відповідно до п.1 ст.50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні".

Положення п.2 ст.23 КЗпП , який регулює укладення трудового договору на визначений строк , встановлений за погодженням сторін та п.1 ст.50 ЗУ"Про місцеве самоврядування" на думку суду мають різну правову природу.

Отже виходячи із системного аналізу положень п.п.2,3 ст.23 , п.2 ст.36 КЗпП України , ст..ст.25,26,50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" позивачка має бути звільнена на підставі п.1 ст.50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" у зв"язку із закінчення повноважень ради.

Що стосується також вимог про зобов"язання здійснювати виплату позивачці середньої заробітної плати на період працевлаштування але не більше шести місяців то в цій частині вимоги не заперечуються представником відповідачів , ґрунтуються на вимогах закону і тому підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо вимог про зобов"язання прийняти до оплати лікарняний листок за період з 06 грудня 2010 року по 14 грудня 2010 року суд вважає , що вони не підлягають задоволенню оскільки дати звільнення позивачки 01 грудня 2010 року судом не змінювалась і таких вимог позивачка не заявляла.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивачки і щодо відшкодування витрат на її лікування оскільки суду не представлено жодного доказу того , що хвороба позивачки настала внаслідок неправомірних дій відповідача.

Доводи на які посилається позивачка як на підставу задоволення вищезазначених вимог не ґрунтуються на законі і не спростовують висновків суду.

Вирішуючи вимоги щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди суд враховує фактичні обставини по справі , глибину заподіяних позивачці моральних страждань , викликаних неправомірними діями відповідачів і в тому числі щодо невиплати середньої заробітної плати на період працевлаштування  , зміни в умовах життя позивачки , ступінь зусиль , які їй доводиться прикладати для нормалізації свого життя і приходить до висновку , що сума 1500 грн. є достатньою для повного компенсування заподіяної моральної шкоди.

Посилання позивачки як на підставу повного задоволення вимог про стягнення моральної шкоди на тиск , що чинився на неї під час виконання нею обов"язків секретаря не стосуються предмету позову про стягнення моральної шкоди у даній справі. При цьому суд враховує , що нею жодним чином не оскаржувались дії відповідачів.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.10.11.59-61.88.20-218 ЦПК України , ст..ст. 36 п.2 , 237 –1 КЗпП України , ст..ст.25,26,50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" , ст..1167 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково;

Визнати формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Тахтаулівської сільської ради Полтавського району за п.2 ст.36 КЗпП України неправомірним;

Вважати ОСОБА_1 звільненою з посади секретаря Тахтаулівської сільської ради Полтавського району за ч.1 ст.50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" у зв"язку із закінченням строку повноважень ради;

Зобов"язати Тахтаулівську сільську раду Полтавського району змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо підстави звільнення з посади секретаря Тахтаулівської сільської ради  Полтавського району;

Зобов"язати Тахтаулівську сільську раду Полтавського району здійснювати виплату середньої заробітної плати , яку одержувала ОСОБА_1 на виборній посаді у раді  з 01 грудня 2010 року на період працевлаштування , але не більше шести місяців;

Стягнути з Тахтаулівської сільської ради Полтавського району на користь ОСОБА_1 1500 грн. моральної шкоди;

В задоволенні решти позовних вимог відмовити;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 діб з моменту проголошення , а сторонами , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя:  А. О. Рябішин