Справа № 1-19/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року   Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.,

з участю прокурора: Тищенко Я.І.,

підсудних : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.01.2001 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст.17, ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 КК України  з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; 21.03.2003 року Чернігівським районним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 02.02.2004 року Подольським районним судом м. Києва за ч.2  ст.190, 71 КК України до 4-х років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 21.11.2005 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів; 28.09.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.162, 71  КК України до 2-х років обмеження волі, звільнився 14.02.2008 рік умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 24 дня ,  

у скоєнні злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області,  українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

            09 вересня 2010 року о 14 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1 будучи раніше судимим за корисливі злочини, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна прибули на поле № 7 ДП «Левона-С», розташованого поблизу  села Клочків, Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрали картоплю сорту «Ресурс» супереліта, загальною вагою 46 кг., вартістю 506,00 грн., що належить ДП  “Левона-С”.

            ОСОБА_2, 09 вересня 2010 року о 14 годині 20 хвилин,  за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна прибули на поле № 7 ДП «Левона-С», розташованого поблизу  села Клочків, Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрали картоплю сорту «Ресурс»супереліта, загальною вагою 46 кг., вартістю 506,00 грн., що належить ДП  “Левона-С”.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився, підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому слідстві. В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_1 також свою вину в пред’явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185 КК України, визнав повністю і показав, що 09.09.2010 року в денний час він запропонував ОСОБА_2 викрасти картоплю з поля № 7 ДП «Левона-С», розташованого поблизу  села Клочків, Чернігівського району Чернігівської області, на що останній погодився. Викопану картоплю накрили травою та залишили на полі, домовившись, що вечором за нею повернуться.  О 20-00 годині він повернувся на поле за картоплею з матір»ю  ОСОБА_3, без ОСОБА_2. Проте, що картопля крадена матері він не говорив. Коли наповнювали мішки картоплею, вони побачили автомобіль та невідомих їм чоловіків, як потім з»ясувалося –охоронців, які прямували в їх сторону. Потім приїхали працівники міліції, в присутності понятих склали протокол огляду місця події.   

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та показав, що 09.09.2010 року в денний час, він погодився на пропозицію ОСОБА_1 викрасти картоплю з  поля № 7 ДП «Левона-С», розташованого поблизу  села Клочків, Чернігівського району Чернігівської області. Викопану картоплю, вони залишили на полі та накрили травою, домовившись, що вечором за ним зайде ОСОБА_1 і вони вдвох підуть та заберуть картоплю. Проте, ОСОБА_4 в цей же вечір до нього не зайшов. Наступного дня розповів, що вночі, коли він забирав викрадену картоплю,  його затримали на полі охоронці.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного ОСОБА_1, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії  правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а його вина у скоєному злочині доведена повністю.

Враховуючи показання підсудного ОСОБА_2., які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії  правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а його вина у скоєному злочині доведена повністю.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно довідки № 451 від 16.09.2010р., виданої Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею підсудний ОСОБА_1 лікувався стаціонарно з 10.09.1993 р. по 22.09.1993 р. (а.с. 81).

Згідно  акту амбулаторної судово –психіатричної експертизи № 509 від 09.11.2010 року, у ОСОБА_1 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння. В ОСОБА_1 на теперішній час не простежується клінічних ознак психічного захворювання, які б перешкоджали його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даній кримінальній справі. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.с. 65-68 ).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, а також його попередні судимості, і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції  від суспільства і покарання йому слід призначити у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом’якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що має погашену судимість, і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції  від суспільства і покарання йому слід призначити у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази в справі: картоплю, загальною вагою 46 кг., що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 –слід повернути власнику ДП “Левона-С” :  два синтетичні мішка –знищити  (а.с. 13)

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку –2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1  обов’язки:

-          повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку –1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки:

-          повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

Речові докази в справі: картоплю, загальною вагою 46 кг., що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 –слід повернути власнику ДП “Левона-С”; два синтетичні мішка - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                                   С.П. Меженнікова